PDF《Lunds universitet》

5 mars, handlade ocks? om Lei Feng och bidrog med ytterligare en tolkning av Lei Feng-andan. China Daily hade best?mt sig f?r att skriva om L?r av kamrat Lei Feng -dagen ur ett nytt perspektiv och f?reslog nya moderna Lei Feng-kandidater. Den moderna Lei Feng kandidaten var inte en arbetare, sjuksk?terska, en isolerad f?rherde eller en soldat fr?n den kinesiska armén utan ist?llet valde man kandidater bland VD, musikartister, aff?rsm?n, f?retagsgrundare osv.3 I och med detta hade China Daily lyckats ta bort fokus fr?n de begrepp som var en gemensam

1 Li Rui, Den molnfria rymden, Atlantis, 2003, sid

24 2 http://video.sina.com.cn/v/b/20937085-1606336187.html Ursprunglig s?ndningsdatum och hemsida kan inte hittas.

3 http://www.chinadaily.com.cn/china/2011-03/10/content_12150057.htm

5 n?mnare f?r alla f?rstn?mnda personers definition av Lei Feng och ist?llet gjort en helt ny tolkning d?r innovativt entrepren?rskap och kreativt skapande blev viktigare ?n en altruistisk livsstil. Det som har p?verkat mig allra mest vid skapandet av ett eget intryck ?r i vilken utstr?ckning kineser har underskattat betydelsen av inneh?llet i Lei Fengs ber?mda dagbok och ist?llet n?jt sig med att acceptera det portr?tt som blivit uppm?lat av medierna. Om detta skulle vara fallet ?r det fullt m?jligt f?r China Daily att progressivt f?rvrida den ursprungliga bilden fr?n 1960-talet av Lei Feng till en s?dan grad att Lei Feng sj?lv inte l?ngre skulle k?nna igen sig ifall han fortfarande levde idag. Fokuserar vi p? dagbokens inneh?ll och dess ursprung st?ter vi ocks? p? problem. Huruvida dagboken ?r skriven av Lei Feng sj?lv eller om den skulle vara en produkt av partiets propagandaapparats kreativitet ?r fortfarande en tvistefr?ga. En av de historiker vars ?sikter mer lutar ?t att dagboken ?r en fiktiv konstruktion ?r Jonathan D Spence.4 Gay Garland Reed, doktorand p? centret f?r kinastudier p? Hawaii, ?r en aning mer tillbakadragen i sin kritik men skriver ?nd? att D?r r?der inte mycket tvivel om att armén och propagandadepartementet, under publiceringsprocessen, f?rsk?nade dagboken och valde ut specifika delar f?r att tj?na partiets m?l i skapandet av en socialistisk f?rebild som skulle fr?mja de sociala, politiska och ideologiska m?len .5 Den svenske ?vers?ttaren och sinologen P?r Bergman reflekterar inte s? mycket ?ver huruvida dagboken skulle kunna vara p?hittad eller inte, utan f?rh?ller sig till Lei Feng och hans dagbok enligt beskrivningar av hur dom framst?lls i media;

en individ vars liv inte ?r ett foster av sp?kskrivarnas fantasi utan en person som har format och skrivit sitt eget ?de. Mary Sheridan skriver i sin artikel The emulation of heroes att hj?ltar och dagb?cker under ?ren 1963-1967 var noggrant kontrollerade, men hon menar ocks? att Lei Fengs dagbok ?r den publicerade dagbok som har genomg?tt minst revision. Den skall j?mf?ras med Wang Jies (王杰) och Dong Cunruis (董存瑞) dagb?cker, tv? soldater vars dagb?cker ocks? fick stor popularitet och gavs stor spridning.6

4 Jonathan D Spence, The Search for Modern China (Second Edition), Norton &

Company, 1999, sid.566

5 Gay Garland Reed, Journal of Moral Education Issue 2, Taylor &

Francis,

1995 s.101

6 Mary Sheridan, The emulation of heroes , The China Quarterly no.33, s.50-52

6 Fenomenet och personen Lei Feng ?r med andra ord mycket omdebatterad. F?rmodligen har tidens tand mycket att g?ra med hur vi ser p? Lei Feng. Mary Sheridan och P?r Bergman skrev om Lei Feng

1968 respektive

1976 medan Gay Garland Reed och Jonathan D. Spence skrev