PDF《王德祥,赵婷》

二、文献综述及理论分析 税收除了筹集财政收入之外, 还具有公平分配和经济调节等作用, 因此税收归宿或者税收负担的 ・

0 0

1 ・ 王德祥, 赵婷: 我国间接税对城乡居民收入分配的效应分析 研究一直是核心话题之一.评价税收收入在社会中不同人群中的分布情况就是评价税制公平, 即如 何通过税收来调节收入分配.而税收调节不同人群间的收入差距, 以达到实现收入分配的公平, 可以 从以下两方面发挥作用: 一是从收入的来源方面减少个人的可支配收入;

二是从个人可支配收入的使 用方面减少货币的实际购买力.间接税主要是通过后者来调节个人可支配的实际收入.以间接税的 主要构成― ― ―增值税、 消费税和营业税等流转税为例: 一方面, 由于流转税的税收负担可以通过商品 价格转嫁给消费者, 因此, 流转税降低了个人的购买能力和收入水平;

另一方面, 流转税也可以用来调 整个人消费选择, 如政府通过对基本生活品不征税或少征税, 对非基本生活品或奢侈品征税或征重 税, 引导消费者的消费选择, 从而可以在一定程度上缩小贫富差距.由此可见, 间接税对社会公平的 影响分别是从个人收入水平再分配和消费结构两个方面实现的, 因此我们在重视直接税的公平收入 分配功能的同时, 也不能忽视间接税对实现社会公平的影响[ 1]. 从现有理论研究来看, 间接税的收入分配调节作用很小甚至可以说是微不足道的, 因为间接税具 有转嫁特性, 其税负归宿难以确定.Atkinson 和Stiglitz 在研究最优税制后曾指出: 如果存在合理的所 得税, 有差别的商品税纯属画蛇添足[ 2].也就是说, 单从减少超额负担或税收扭曲、 或者进行分配调 节来看, 实行差别税率的商品税或间接税是有作用的;

而当间接税与所得税共存时, 间接税的公平和 效率作用就显得太小.这虽然不是根本否定商品税的作用, 但提出了如何改进和完善商品税制、 使商 品税的社会福利损失更小和分配调节作用更强的问题, 这对许多以间接税为主的发展中国家来说显 然十分重要.其他学者, 如Sah 的理论分析也表明, 商品税或间接税不可能有比较明显的再分配 作用[ 3]. 从国外学术界的研究来看, 实证分析结论与理论结论并不一致.例如, Kakwani 对澳大利亚、 加 拿大、 美国和英国税制的实证研究表明, 所得税具有较强的累进性和收入调节功能, 间接税的累退性 较强、 对收入分配有逆调节作用[ 4].Freebairn 的研究发现, 澳大利亚的中低收入阶层承担的间接税负 担明显高于高收入阶层所承担的间接税税负[ 5].Kaplanoglou 和Newbery 运用基尼系数、 阿尔特金森 指数和泰尔指数这三种不平等指标评估了希腊税制改革后的分配效应, 发现以增值税为主的间接税 加大了社会总体的收入不平等状况[ 6].与此相反, Rele 的研究发现, 荷兰间接税具有再分配的特性, 在一定程度上对国民收入的重新分配起到了重要作用[ 7].Saez 通过理论模型的研究发现, 在短期内 间接税对收入分配能起到较大作用, 但从长期来看, 只有直接税才能更有效地促进收入分配, 这一结 论在美国的财税实践中得到了印证[ 8].Decoster 和Longhrey 运用微观模拟模型比较了 OECD 国家5 个不同收入组的间接税的福利效应, 认为间接税特别是增值税相对于总的支出水平而言是累进的, 但 其累进程度低于直接税[ 9]. 近年来, 国内学者也加强了间接税的再分配效应研究.刘怡和聂海峰利用广东省城市家庭数据 对间接税的分配效应进行研究, 发现低收入家庭的增值税和消费税负担高于高收入家庭, 而高收入家 庭的营业税负担高于低收入家庭[ 10];