PDF《最高法对顾雏军等再审一案依法公开宣判》

2009 年, 法院原审认定顾雏军犯虚报注册资本罪, 违规披露、 不披露重要信息罪和挪用资金罪, 数罪并罚判 处有期徒刑十年, 并处罚金人民币六百八十万元;

其他同 案被告人也因分别犯上述一罪或数罪被判处刑罚. 顾雏军刑满释放后提出申诉, 最高法

2017 年12 月 作出再审决定, 提审该案, 并于

2018 年6月进行了公开 开庭审理. 记者了解到, 本案中被改判无罪的姜宝军、 刘义忠、 张 细汉、 严有松、 晏果茹、 刘科均可以申请国家赔偿, 因部分 罪名被改判无罪导致服刑期限超过改判刑期的顾雏军也 可申请赔偿. 此外, 原审判决对顾雏军等人还分别判处了 数额不等的罚金刑. 本案再审判决生效后, 有关部门将依 法把已经执行的罚金返还顾雏军等人以及刘义忠的亲属. 看点2 : 顾雏军两项罪名为何被改判 对于原审判决中的虚报注册资本罪, 裴显鼎表示, 原 审认定顾雏军等人在申请顺德格林柯尔变更登记过程 中, 使用虚假证明文件以不实货币置换无形资产出资的 事实是客观存在的, 但综观全案, 顾雏军等人的行为属于 情节显著轻微危害不大的情形. 本案侦查期间, 法律对无形资产在注册资本中所占 比例的限制性规定已经发生重大改变. 本案原审审理时, 顾雏军等人虚报注册资本行为的违法性和社会危害性已 明显降低. 裴显鼎说, 此外, 顾雏军等人虚报注册资本的 行为与当地政府支持顺德格林柯尔违规设立登记有关, 也并未减少顺德格林柯尔的资本总额. 对于违规披露、 不披露重要信息罪, 最高法再审认 为, 原审认定顾雏军等人在

2002 年至

2004 年间将虚增 利润编入财会报告后向社会披露的事实存在. 但是, 根据 刑法规定, 必须有证据证实提供虚假财会报告的行为造 成了 严重损害股东或者其他人利益 的危害后果, 才能 追究相关人员的刑事责任. 裴显鼎说, 根据相关司法解释, 严重损害股东或者 其他人利益 是指 造成股东或者其他人直接经济损失数 额在五十万元以上的 , 或者 致使股票被取消上市资格 或者交易被迫停牌的 情形. 本案中, 在案证据不足以证 实本案存在上述情形. ―― ― 由于侦查机关收集司法(会计)鉴定意见和四名 股民证言的程序违法, 原第一审未予采信. 原第二审在既 未开庭审理也未说明理由的情况下, 采信其中三名股民 的证言, 确属不当. ―― ― 案件再审期间, 检察机关提交的民事调解书系 在本案原判生效之后作出, 未能体现顾雏军等人的真实 意愿, 且不能客观反映股民的实际损失. ―― ― 本案也不存在 致使股票被取消上市资格或者 交易被迫停牌的 情形, 原审以股价连续三天下跌为由认 定已造成 严重损害股东或者其他人利益 的后果也缺乏 事实和法律依据. 综上, 原审认定科龙电器提供虚假财会报告的行为 严重损害股东或者其他人利益的事实不清, 证据不足, 不 应追究顾雏军等人的刑事责任. 裴显鼎说, 本案再审改 判切实坚持了实事求是、 依法纠错的基本原则. 看点3 : 为何认定顾雏军等人构成 挪用资金罪 最高法再审认为, 原审认定顾雏军、 张宏挪用科龙电 器和江西科龙

2 .

9 亿元的事实清楚, 证据确实、 充分, 其 行为已构成挪用资金罪. 裴显鼎说, 顾雏军作为科龙电器董事长, 指使下属违 规挪用科龙电器和江西科龙的