PDF《毕业生身上发生了什么？两个系统的比较视角》

也 可以是

19 个) ,以及每个国家选择的任何院 校组中重新抽取样本.与国家抽样的可变性 以及欧洲人面临的在国家内部和参与国之间 的两个权重相比, 美国对 B&

B 样本的加权比 较简单.在所有这些研究中,参与度必然下 降,因此,样本需要不断调整权重.例如, (来自 B&

B)在三项分母减小的不同调查 中,同一个学生的权重将会是 515.

280、 529.535 和542.523.在EGS 中,三项调查中 的同一个学生可能有六个权重(三个国家内 的和三个欧洲范围内的权重) . 最后,资金问题.B&

B 有一个单一的财 政支持来源.EGS 的资金来自单个的参与国 家部门, (如果它们这样选择的话) ,诸如欧 盟委员会(the European Commission) 、经合 组织(OECD)和/或其他的国际组织.没有 足够资金的话,EGS 将不复存在,因此,也 会失去创建统一的欧洲大陆信息基础设施的 机会. 主题差异:自我 vs.社会 个人满意度是美国 B&

B 的主题: 研究生 教育各个方面的满意度(职业准备、时间、 努力) ;

就业满意度(挑战、福利、薪酬、安全、工作条件、与学习课程的关系) ;

以及对 个人财务的满意度.所有这些测量标准都由 每个调查主管部门进行. 自我 是探究的中 心. 个人满意度不是 EGS 内容讨论的中心. 相反,该调查的重心被放在更大的社会单位 和活动之上,包括:参与性公民;

社会/文化 /经济方向;

经济周期;

和社交网络.在 自我 出现的程度上,它在生活质量、工作与 生活的平衡和生命周期中的 触发事件 方 面存在问题. 在劳动力市场经验方面,B&

B 集中于职 业性工作类型、要求、位置、个人自主性和 灵活性以及获学士学位后的培训,包括其成 本和组成部分(培训不是 EGS 的主题) .虽然EGS 更具描述性且较少依赖直接的数字, 但是两项工作的关注点与 EGS 制定者所说的 就业质量 组成部分(工作数与工资)有 所重合.此外,所建议的 EGS 模板结构使劳 动力市场需求在每个节点重新与大学体验紧 密相关.尽管评论员对本科教育的失败发出 叹息,但这是美国的调查中看不到的.同样, 作为在美国估量中经常被抱怨的 不匹配 方法,并非是 B&

B 中的变量导致了 EGS 在 工作所需的技能水平、通过教育获得的技能 水平以及职业生活中实际使用的水平之间的 差异.正如其制定者所强调的那样,EGS 的 特别之处是 维持就业能力 . 平行分歧:个人和机构 虽然 B&

B 是关于学生个人的, 但美国教 育部每年 (自2013 年起) 的横截面 记分卡 强调了美国对院校的着迷,带来了导致排名 心态的数据. 相比之下, 高等教育机构比较 (comparison of individual HEIs)在所有欧洲 部门、 校长会议和被调查的研究组中就

11 个 潜在的 EGS 主题类别进行了排名. 然后,在劳动力市场的结果下,收益下 第10 卷第

2 期 国际高等教育 Vol. 10, No.2

2017 年4月Journal of International Higher Education April,

2017 59 降. 在EGS 的11 个主题类别中, 教育回报 (比收入更复杂的概念)在欧洲变成一个复 杂的议题,因为在许多国家,学费可以免交, 年费范围从象征性的缴纳费用到每年

400 美 元不等.在EGS 设计重点调查中,投入回报 率在各部间排名第六,在全国校长会议中排 名第七,在研究组中排名第七.这对未来地 位的指标来说不是一个非常突出的位次.欧 洲讨论者将 收入 替换为 在工作中收到/ 获得的能力评估 , 即他们认为基于工作的知 识和技能相当于补偿.相比之下,美国 记 分卡 上的一个指标是 毕业后