PDF《美的概念分析》

收稿日期:2

0 1 2-

0 1-

0 9 作者简介:彭锋,男,哲学博士,北京大学艺术学院教授,博士研究生导师.

美的概念分析 彭锋[北京大学,北京

1 0

0 8

7 1 ] 关键词:美;

评价;

认识;

本体 摘要:在美学的话语中,我们至少可以区分三种美的概念:作为评价概念的美、作为认识概念 的美和作为本体概念的美.美学领域中的许多问题,源于对这三种概念的混淆.本文力图澄清这三种 概念的含义,分析它们在美学理论中的表现以及造成混淆的某些可能,目的是避免因为概念错位而导 致的毫无意义的争论. 中图分类号:B

8 3-

0 2 文献标识码:A 文章编号:1

6 7 1-

7 5

1 1(

2 0

1 3 )0 2-

0 1

0 0-

0 6 哲学常在概念领域工作,既可以创造概念, 也可以分析概念.比如,在德勒兹 ( G i l l e s D e l e u z e )看来,哲学与其说是追求真理,不如说 是创造概念.然而,卡罗尔 ( N e o l C a r r o l l ) 则 直截了当地指出,哲学只是分析概念.概念分 析,成了今天哲学的代名词.由于美学研究的 是明白但却混乱的感性认识,这有时候就会导 致它的概念相对不够明确.因此,美学领域需 要创造概念,但更需要概念分析.清晰的概念 分析,可以让我们避免一些无意义的争论.在 美学领域中,美就是一个充满歧义的概念,关 于美的争论从来就没有停止过.让我们从美的 概念分析入手,来看一看关于美的哪些争论是 可以避免的.

一、作为评价概念的美 维特根斯坦 ( L u d w i gWi t t g e n s t e i n ) 曾经敏 锐地发现,美与红这两个词语,表面上看起来 一致,其实非常不同.人们通常认为, 花是美 的 与 花是红的 这两个句子相似,在这两 个句子中的美与红的词性也相似,即它们都是 形容词,都是对花的特性的描述,由此,我们 可以将美与红视为花的属性,对它们做客观研 究.换句话说,我们可以像研究花的红一样去 研究花的美.但是,这种常识看法却是错误的. 我们不能像研究花的红那样去研究花的美,因 为红指的是花的属性,而美不是指花的属性. 为什么呢?维特根斯坦用一种巧妙的方式,证 明了花是红的不同于花是美的:我们必须说红 才能表达花是红的,但要表达花是美的我们可 以不必说美.我们可以说 美啊 ,我们可以 说 啊 ,我们甚至可以什么都不说,只是做 出一个愉快的表情. 啊 或者一个愉快的表 情可以表达花的美,但不能表达花的红,由此 可见美与红是非常不同的,红是表达花的属性 的形容词,美是表达主观感受的感叹词. [

1 ] ( P

8 2 ) 维特根斯坦的分析足够敏锐和精确,但他 涉及的只是美这个概念的一种用法,即作为评 价概念的美.我们根据自己的主观感受来评价 对象,我们愉快时说对象是美的,不愉快时说 对象是丑的.这种意义上的 美的 就如同 好的 一样. 在美学史上,我们会经常碰到作为评价概 念的美.比如,柏拉图在对话录 《 大希匹阿斯 篇》中关于美的探讨,其中的美就是这种评价 意义上的美,它包括美和善两种含义在内,也 许用好来表达更为合适. 《 大希匹阿斯篇》 中・001・美学关于美的探讨没有结论,其中一个原因也许是, 对话双方没有将评价概念与认识概念区别开来, 犯了将红与美混淆起来的错误.如果将美作为 一个评价概念,要从对象上去寻找它的普遍性 就的确有些困难.俗话说, 萝卜白菜,各有所 爱. 人们会根据自己不同的目的,对不同的对 象做出美的评价.或者,人们会根据自己不同 的趣味,对不同的对象做出美的评价,于是有 谈到趣味无争辩 的说法. 但是,康德 ( I m m a n u e l K a n t ) 却发现了另 外一种美的评价或者判断方式.在康德看来, 不是任何判断都称得上美的判断或者审美判断. 有一种判断是依据概念的判断,可以称之为认 识判断.有一种判断是依据目的的判断,如果 是主观小我的目的,可以称之为功利判断,如 果是全体大我的目的,可以称之为道德判断. 它们都不是美的判断,我们都不会把在这些情 形中令人愉快的对象称之为美的.为此,康德 还区分了三种愉快:一种是源于感官刺激的愉 快,一种是源于道德满足的愉快,还有一种就 是源于诸认识能力和谐合作的愉快,即审美愉 快.我们根据源于感官刺激的愉快将对象称之 为可欲的,根据源于道德满足的愉快将对象称 之为可敬的,根据源于诸认识能力和谐合作的 愉快将对象称之为美的.根据康德的分析,所 谓审美愉快,是不涉及个人利害考虑的,因而 不是功利主义的快感;