PDF《政府帐目委员会》

―― 审计署亦就上水屠房吸纳荃湾屠房的屠猪量事宜提出建议.审计署合理地指出,如本港的每日屠猪量不再出现上升的趋势,以及有迹象显示上水屠房能吸纳荃湾屠房被取代后的额外屠猪量,政府当局便应进行一项成本效益分析,以确定应否由上水屠房集中处理屠宰猪只的工作.政府当局已同意在适当时候研究有关的事宜.然而,目前的资料显示,市场对鲜猪肉的每日需求仍高,每日超过6000 头.即使全面使用上水屠房的现有设施,每日的屠猪量亦只为5000头.在中国传统节日期间,例如在最近的农历新年期间,屠猪量为每日超过1万 头.政府当局在确定由上水屠房集中处理屠宰猪只工作是否可行时,须顾及此项因素.另一项因素是市民对鲜猪肉的需求和饮食习惯有所改变.在有明显趋势显示市民对鲜猪肉的需求大幅下降前,政府当局不应仓卒决定由上水屠房集中处理屠宰猪只的工作.由於上水屠房在2000年 3月 才开始全面运作,政府当局仍须密切监察其运作,以及进行各项改善措施;

及―― 荃湾屠房对邻近居民造成的环境影响引起关注.如上水屠房全面接手荃湾屠房的屠宰工作,荃湾屠房造成的环境影响便可获得解决,但上水的环境滋扰问题或会恶化.此外,若要对现行的运作作出任何重大改变,政府当局须事先与肉商就那些即将出现的改变进行讨论.3. 委员会从环境食物局局长的开场发言中察悉,早於1986年 9月 , 由当时的布政司担任主席的政策小组,已得悉A公 司要求政府以低廉地价批出上水屠房用地.委员会质疑:提供用作鲜肉供应的屠房设施

8 ―― 1987年 3月 提交行政局的备忘录中没有提及A公 司的要求,与此项资料是否互相矛盾;

及―― 行政局在1987年是否已获告知A公 司的要求.4. 环境食物局局长环境食物局局长环境食物局局长环境食物局局长回应时表示,政府当局无法追寻任何纪录,以显示当局是否故意不向行政局披露有关A公 司的要求.她相信,由於政策小组已获告知A公 司的要求,政府当局不会故意向行政局隐瞒有关资料.虏,由於行政局的备忘录集中谈述两间屠房的私营化计划,而上水屠房用地的发展只是计划的其中一个环节,政府当局可能认为无须在行政局的备忘录中汇报A公 司的要求.然而,她同意,政府当局日后向行政会议提交备忘录时,应特别注意提供重要资料.5. 审计署署长报告书第2.33(b)段指出,A公司曾表示,该公司是否参与私营化计划,取决於当局能否以私人协约方式提供优厚及特惠条件批出上水屠房用地.食物环境生署(食 环署)无 法找到任何纪录,以解释为何当局在1987年没有就A公 司的意向向行政局提交报告,或市政总署为何未有向政策小组汇报.委员会询问:―― 政府当局是否认为此事异乎寻常;

及―― 此事是否因政府档案处理不善所致.6. 署理食物环境署理食物环境署理食物环境署理食物环境生署署长胡宝珠女士生署署长胡宝珠女士生署署长胡宝珠女士生署署长胡宝珠女士解释:―― 审计署询问食环署为何在1987年 3月 提交行政局的备忘录中没有提及A公 司的要求时,食环署根涞蛋傅淖柿细璐鸶.食环署并没有向审计署隐瞒任何资料.审计署亦知悉当局已於1986 年把A公司谈及地价的函件提交政策小组;

及―― 正如环境食物局局长曾解释,行政局的备忘录以整体角度谈及问题的处理,至於A公 司的要求,会在与该公司磋商的过程中予以讨论.因此,行政局的备忘录并无特别提及A公司要求以低廉地价批地的函件.7. 由於A公 司的低廉地价要求是推行私营化计划的关键,亦是当局与该公司磋商时间长达5年 的原因,委员会询问环境食物局局长,她是否同意,在此情况下,A公 司的要求属於一项重要的资料.提供用作鲜肉供应的屠房设施