PDF《安全性和 有效性评价》

・ 方法技术学・[作者简 介]赵东晖(

1971 - ) , 男, 辽宁人, 硕士 , 主 治医 师 .

研 究方向: 冠心 病介入 .E- mail : zzddhh2002 @ yahoo .co m.c n [ 通讯作 者]柳景华 , 首 都医 科大学 附属北 京安 贞医院 心内 科,100029 . E - mail : liujinghua@ vipsina .co m [ 收稿日 期]2008-03-07 [ 修回 日期] 2008- 04-

10 Safety and efficacy of vascu lar closure dev ices in elder patien ts after percutaneou s coronaryin terven tion Z HAO Dong- hui

1 , LI UJing- hua

1 * , HAO Peng

1 , FANG Dong- ping

1 , GUO Cheng-j un

1 , ZHA NG Ying-chuan

1 , ZHANGZhao-qi

2 (

1 . Depart m ent of Cardiology ;

2 . Depart m ent of Radiology , Beijing Anzhen Hospital Af f ili ated to Ca pital M edical Universit y , Beiji ng

100029 , China) ABSTRACT Object ive To esti m ate the clinica l safety and efficacy of vascular closure devices Angio- Seal and Perclose used in elder patients after coronary artery intervention. M ethod s A total of

984 cases aged over

70 years were dividedinto

3 groups using Angio- Sea l ( A) Perclose ( B) or standard m anual co mpression ( C) , respectively , to close the fe m oral artery access site . He m ostasis , bed rest ti m e and co m plication rate were co m pared am ong the groups . Resu lts The he m ostasis ti m e of

3 groups was (

1 .2 ±0 .4) m in, (

2 .0 ±1 .2) m in and ( 21.

5 ±5. 6) m in , respectively , while bed rest ti m e was ( 5.

4 ±

1 . 5) h , ( 6.

5 ±2. 3) h and (

20 .

3 ±4 . 2) h. Vascular co m plication rate of these groups was 3.

60 % , 5.

45 % and

10 .

28 % , re- spctively . Conclu sion Co m pared w ith standard m anua l co m pression, Angio- Sea l and Perclose arterial closure devices are both safe and effective in elder patients after coronary artery intervention. KEY WORDS Vascular closure device ;

Embolization , therapeutic 血管闭合器 在老年经皮冠 状动脉介入治 疗患者中应用 的安全性和 有效性评价赵东晖

1 , 柳景华

1 * , 郝蓬1,方冬平

1 , 郭成军

1 , 张英川

1 , 张兆琪

2 (

1 . 首都医科大学附属北京安贞医院心内科;

2 . 放射科, 北京 100029) [ 摘要] 目的 评价 Angio- Seal 及Perclose 止血 器在老 年冠脉 介入治 疗患者 应用的 效果 及安 全性.方法选取

984 例老年择期冠脉介入患者, 分为3 组, A 组使用 Angio- Seal 血管闭合器(

390 例) ,B 组使用Perclose 血管闭合器 (

312 例) ,C 组采用徒手压迫法止血(

282 例),观察三组患者止血时间、 卧床制 动时间以及 并发症的情 况.结果A组,B 组及C组的 止血成功率为98.

97 % , 97.

76 % ,100.

00 % , 差异无统计学显著性意 义( P >

0. 1) ;

止 血时间 分别为( 1.

2 ±0. 4) m in,( 2.

0 ± 1. 2) m in 和( 21.

5 ±5. 6) m in , 卧床制动时间分别为( 5.

4 ±1 . 5) h,( 6.

5 ±2. 3) h 和(20.

3 ±4. 2) h, A 组和 B 组明显短 于C组(P 0. 1) .两个血管闭合器组止血时间分 别是 ( 1.

2 ± 0. 5) m in 和(2.

0 ± 1. 2) m i n , 明显短于徒手 压迫组的 ( 21.

5 ±5. 6) m in , 患者卧床制动时间 A 组和 B 组为 ( 5.

2 ± 1. 4) h 和(6.

5 ±2. 3) h , 也明显短于徒手 压迫组的 ( 20.

3 ±4. 2) h( P <

0. 05) .A 组的亚组间及 A、 B 两组间止血时间和制动时间的比较差异无统计 学显著性意义. 表2 三组患者的止血效果及并发症情况 并 发症 A 组B组C组A1 A2 止血 成功率( %) 95.

87 100.

00 97.

76 100.