PDF《福成五丰15亿购墓园》

A9 主编:周燕杰 编辑:刘思辰

2014 年9月12 日 星期五 Tel:(0755)83501723 Company 公司 吴长江否认 三宗罪 指控 称担保为盖总部大楼 见习记者 田楠 被雷士照明( 02222.

HK)指违 规抵押 1.73 亿元, 吴长江次日(

11 日) 即在北京召开媒体通气会,称涉 案贷款因 雷士总部大厦项目 建设 资金短缺而起,担保行为并无不妥. 吴长江称,德豪润达( 002005)与雷 士换股还有

1 亿元未到账, 将以职 务侵占罪对王冬雷提起刑事诉讼. 内斗变律政 一个月前双方的隔空打擂还停 留在由企业主要负责人 出演 的状 态.昨日,雷士风波转而进入要求法 律权利的轨道, 双方发布会皆由律 师唱起主角.

9 月10 日,雷士照明 出面的独董为进入董事会仅半年的 王学先, 据悉该人士之前为大连某 高校法学教授;

昨日,吴长江的律师 熊智亦出面一一反击雷士的指控. 据吴长江新闻发言人石勇军发 给证券时报记者的法律问题说明, 吴长江方面律师熊智称,所谓 三宗 罪 是对于公众的误导.

2010 年12 月16 日, 重庆市南岸区人民政府 ( 下称 南岸政府 ) 、雷士照明控股 有限公司、 香港无极照明有限公司 ( 下称 香港无极 ) 三方签署协议, 约定南岸政府出让 21.9 亩土地给 香港无极,由其建设 雷士总部大厦 项目 . 期间,由于项目出现资金短 缺, 香港无极申请雷士照明方面借 资,以满足工程建设所需,故而发生 雷士中国的担保行为. 对于香港无极和雷士照明此前 披露的被担保公司―― ―重庆恩纬西 事业发展有限公司和重庆雷立捷事 业发展有限公司之间到底是什么关 系, 证券时报记者致电吴长江律师 熊智,熊智解释,香港无极作为外资 公司无法在内地贷款, 故委托上述 两家公司代为借款. 此外,上述法律说明中提到,该 担保行为或未按程序进行, 但仅属 于企业内部纪律问题, 属于经营管 理过错,不构成刑事犯罪,不属挪用 单位资金罪. 针对吴长江背信损害上市公司利 益罪的指控,熊智表示,实施担保行为 的是上市公司雷士照明旗下的公司 雷士中国 , 且在建工程加上土地价 值已经超过

10 亿元,未致使上市公司 蒙受损失. 吴长江声明反驳 在证券时报记者获得的吴长江本 人署名的声明中, 其对商标授权关联 交易、 董事罢免及赌债指控做出一一 反驳. 此前, 王冬雷指责吴长江擅自与 山东雷士照明发展有限公司、 重庆恩 维西实业有限公司和中山圣地爱司照 明有限公司签订长达

20 年的商标许 可协议. 吴长江称,2008 年和

2009 年 商标使用已经存在, 现在是经营管理 行为的一种合法递延;

三家公司均向 惠州公司 缴纳商标许可费,其最终 反映为雷士照明的财务收益. 同时, 吴长江并不承认自己已经 被罢免董事席位. 他表示自己被罢免 董事的公司属于雷士照明的子公司、 孙公司和重孙公司,并且

8 月29 日股 东大会是决议后补开的, 故王冬雷以 雷士照明董事长名义签发的公告无法 律依据. 值得注意的是, 熊智对证券时报 记者表示, 按照正常程序罢免吴长江 在任何下属公司的董事职位都需该公 司的母公司高层批准, 然而吴长江在 母公司世通投资和孙公司香港雷士都 任执行董事.如果真需要按此进行,在 罢免吴长江的程序上就出现了一个意 味深长的 死循环 . 吴长江还透露, 德豪润达和雷士 照明的换股中, 其与王冬雷的换股是 分别用现金按照约定购买对方上市公 司的等额股值来操作的, 但目前德豪 润达还有一个多亿港元未到账, 吴长 江拟以职务侵占罪对王冬雷提起刑事 诉讼. 雷士风波演进至今, 变成了各执 一词的指责和澄清, 双方几乎无法在 同一点上达成一致. 目前,万州工厂虽 已复工却效率低下, 惠州的生产几乎 停滞. 锦富新材12亿收购迈致 进军智能消费电子领域 锦富新材( 300128) 今日披露了 发行股份及支付现金购买资产草案 并复牌. 公司拟通过发行股份及支 付现金的方式,购买黄亚福、陈琪祥 合计持有的昆山迈致治具科技有限 公司 75%股权. 其中, 以发行股份方式购买迈 致科技 63.75%股权, 以支付现金方 式购买迈致科技 11.25%股权. 标的 资产定价为