PDF《———对美国萨班斯法案经济后果的一种解读》

[收稿日期]

2010 04

12 [基金项目]国家自然科学基金项目( 70872020) ;

福建省教育厅基金项目( JA09032S) [作者简介]庄智华( 1977― ) , 男, 福建福州人, 福州大学管理学院讲师, 博士, 从事会计、 审计理论研究.

第25 卷第6 期2010 年11 月审计与经济研究JOURNAL OF AUDIT &

ECONOMICS Vol. 25,No.

6 Nov. ,2010 民间审计的博弈均衡和失衡 ― ― ―对美国萨班斯法案经济后果的一种解读 庄智华 ( 福州大学 管理学院,福建 福州 350108) [ 摘要]采用历史研究和博弈论相结合的方法对美国萨班斯法案的负面经济后果进行解读后发现, 萨班斯法 案的负面经济后果并不意味着萨班斯法案的失败, 民间审计不是一项公共产品, 其本质仍是一种私立秩序, 政府和 法律主要作用在于对其缺陷的弥补, 而不应是过多替代.萨班斯法案负面经济后果产生的表面原因是具体监管方 法的问题, 而其产生的深层原因是民间审计的私序本质, 其诱因则是过度的 压力和诱惑 .因此, 解决不良经济后 果的措施除了进一步改进具体监管方法, 还需要在监管中让私序和公共制度更加和谐共生, 并进一步减轻不必要 的 压力和诱惑 . [关键词]民间审计;

博弈均衡;

萨班斯法案;

经济后果 [中图分类号]F239.

43 [文献标识码]A [文章编号]

1004 4833( 2010)

06 0023

08

一、问题的提出 为应对安然、 世通等一系列财务丑闻, 美国于

2002 年通过萨班斯法案( SarbanesOxley Act) .该法 案是自1933 年和1934 年的证券法和证券交易法以 来对美国证券市场监管的最为重大的变化.它代表 着证券监管一个实质上的分界点, 因为萨班斯法案 对公司的行为做出了具体的事前规定, 而不只是要 求对公司行为进行披露, 同时, 它改变了注册会计师 行业的自律模式, 而采用了独立监管的模式[ 1].萨 班斯法案运作以来, 众多文章对萨班斯法案进行了 研究, 其中一些论文、 报告指出了萨班斯法案存在一 些负面的经济后果.Engel、 Hayes 和Wang 发现萨班 斯法案颁布后很多上市公司决定私有化, 而Leuz、 Triantis 和Wang 发现萨班斯法案颁布后很多上市公 司转向不在 SEC 监管下的粉纸市场(Pink sheet)上 市交易.他们都指出萨班斯法案的执行成本是导致 以上行为的重要原因[

2 3]. 国际会计师联合会(IFAC)于2008 年发布的调 查报告指出, 虽然近年来的重要努力已使财务报告 供应链关键领域的情况有了改善, 但是监管过度以 及公司过于关注合规性而忽略治理实质是存在的重 要问题之一[ 4].Lennox 和Pittman 的实证研究发现 美国独立监管机构― ― ―公众公司会计监督委员会 ( PCAOB) 的检查报告缺乏信息价值, 而相对应的是 Hilary 和Lennox 发现同业互查报告虽有各种不足, 但是有信息价值的, 因为 PCAOB 检查报告缺乏同业 互查报告中有关事务所的评价性总结、 内控弱点等 有价值的信息[

5 6]. 对于引发全球金融海啸的雷曼兄弟公司破产,

2010 年最新的破产报告指出会计舞弊应承担相当大 的责任[ 7].这似乎是对萨班斯法案执行效果的讽 刺.上述文献虽然指出了萨班斯法案在实施过程中 存在的一些负面经济后果,但缺乏对这些经济后 ・

3 2 ・ ①发现和报告会计错弊是决定审计质量的两个方面. 果进行深入的解读.Leuz 和Wysocki 指出需要对会 计监管经济后果进行研究[ 8].因此本文希望回答: 这些负面的经济后果对于会计监管意味着什么?是 否是对萨班斯法案的否定?负面的经济后果产生的 原因是什么?是否仅仅只是因为一些具体监管方法 的问题, 如PCAOB 检查报告缺乏披露某些有价值的 信息?本文试图从美国民间审计历史的研究中去为 这些经济后果寻找适当的坐标和答案. 本文主要采用历史研究的方法, 遵循 以史推论, 论从史出 的方式, 史料主要来源于刘峰、 泽夫普雷维 茨和莫里诺的论述和研究.而为了使分析逻辑更加 清晰, 本文先建立一个博弈模型, 推导与民间审计博 弈均衡相关的各个因素以及各因素与均衡的逻辑关 系, 从而为历史研究建立一个基本的框架, 以使研究 的过程尽量实现逻辑和历史的统一.在博弈模型上, 本文借鉴并改进了迪克西特有关信息中介的模型, 使 其适用于民间审计的分析[ 9].希望本文的研究能有 助于对民间审计性质和会计监管经济后果的理解, 能 为改善会计监管提供一些有益的政策建议. 本文的余下内容将主要分为四个部分.首先是 模型建立和均衡的求解, 其次是对美国民间审计历 史变迁的叙述, 再次是以历史变迁解读萨班斯法案 的经济后果, 最后是总结.

二、模型的建立和均衡的求解 考虑一个存在两个参与人的动态博弈, 一个是 投资人, 另一个是经理人, 也是初始的创业者.在博 弈一开始, 投资人的策略是选择 投资 还是 不投 资 , 其后经理人的策略是选择 努力 还是 不努 力 .当投资人选择 投资 , 并与经理人达成协议 的时候, 如果经理人选择 努力 , 那么投资人可取得 正的收益 C1 , 而经理人按照协议可取得一笔正的收 益, 扣除自身努力的成本, 得到的收益为 C0 ;

如果经 理人选 不努力 , 那么投资人只能取得一笔负的收 益L( L <

0) , 而经理人按照协议可取得一笔正的收 益W.当投资人选择 不投资 的时候, 经理人和投 资人的收益都为零.很显然, 由于经理人不努力时 并不需付出成本, 因此 W >

C0 .图1用扩展式表达 了该博弈. 扩展式中, 经理人选择 不努力 , 投资人选择 不投资 , 是子博弈精炼均衡, 此时投资人和经理人 都一无所获, 而如果选择(投资, 努力) , 显然双方的 境遇都将改善.经理人可以做出 努力 的承诺, 但 如果缺乏一种治理制度安排, 这种承诺是不可信的, 产生代理费用.降低代理费用的一种方法是考虑无 限次重复博弈, 投资人可以采用睚眦必报的 冷酷战 略 .此时如果贴现率足够低, 那么经理人会选择 努力 战略.但是投资人又如何知道经理人是否努 力?因此必须引进一个新的博弈人信息中介, 也就 是经理人聘请注册会计师(本文以下也用 CPA 表示) 进行审计.

1 投资人和经理人博弈的标准的扩展式 我们考虑多期的博弈问题, 必须对贴现率进行 设定.贴现率可以反映市场利率, 也是博弈人耐心 程度的主观反映.博弈人的耐心程度与交易关系持 续与否的不确定性有关.对于没有舞弊的经理人来 说, 交易关系持续与否的不确定性来自投资人可以 用手和脚投票;

对于没有共谋的CPA 来说, 交易关系 持续与否的不确定性来自审计服务存在市场竞争和 生存压力.将以上纳入模型, 假设 δ 为纯贴现因子, 下个时期一个单位收入等于当前 δ 单位;

λ0 是经理 人从这一期到下一期仍存在的概率, λ1 是CPA 从这 一期到下一期仍存在的概率, 那么对经理人、 CPA 而言, 下一期的一元钱等于现在的 δλ0 、 δλ1 , 即没有舞 弊的经理人、 没有共谋的 CPA 在一个时期内的贴现 率r0 、 r1 可表示为:

1 1 + r0 = δλ0

1 1 + r1 = δλ1 ( 1) 如果经理人舞弊, 那么他的交易关系存在与否 的不确定性则与经理人预计的舞弊被CPA 发现的概 率有关(此时假定 CPA 一定会报告)① .如果 CPA 不报告舞弊行为, 即与经理人共谋, 那么CPA 的交易 ・

4 2 ・ ①此处所指 均衡 为上面所提三个均衡的总称, 以下同. 关系存在与否的不确定性则与CPA 预计的共谋被发 现的概率有关.设p0 为........