PDF《51 期》

2015 教育议程.因此,我们在 NN51 中不会只关注传统的双边和多边行为 体,如英国国际发展署、联合国教科文组织、联合国儿童基金会、世界银行和经合组织,还会关注智 囊团、国际非政府组织、新兴机构、非发展援助委员会捐助者,基金会和教育企业(edu- businesses). 虽然很多读者会认为后

2015 的教育议程是由上述提到的一些基于北方的传统成员在推动,但一 些国家如阿曼(CF 马斯喀特协议)和韩国(参见世界教育论坛

2015 年5月)也在发挥着潜在的影响 力.类似地,其它国家如孟加拉国也阐明了一系列关于后

2015 教育的国家和非国家的观点. 在NN 本期特刊上,我们尤其希望听到金砖国家的声音.但是,我们也想知道,在后

2015 的教育 问题上,能否也听到其它国家的讨论,如约旦、土耳其、伊朗等,更不用说伊拉克和叙利亚了. 除了上述已经提到的这些国家外,对后

2015 教育有重大影响的一些相关者,可能是 教育全球 伙伴关系 (the Global Partnership for Education)、 教育第一 全球倡议行动(the Global Education First Initiative) 、《2015 年全民教育全球监测报告》(the EFA Global Monitoring Report of 2015)、教育国际( Education International ,一个全球性的教师工会联 盟,总部在比利时布鲁塞尔――译者注)和全球教育运动(the Global Campaign for Education). 然而,一些区域组织最关心孩子的学习效果,如UWEZO、SACMEQ、PASEC 和ASER,同样,学习指标任 务组(LMTF)肯定也希望在

2015 年结束前的

11 个月里,表达他们关于这个问题的看法. 二十多年来,NORRAG 一直都意识到了技能开发和培训政策的至关重要性.因此,在后

2015 的论 述里研究技能开发的蓝图和架构仍然至关重要.这表明国际劳工组织,欧洲培训基金会,非洲开发银 EDUCATION AND SKILLS POST-2015 AND THE GLOBAL GOVERNANCE OF EDUCATION: AGENDAS AND ARCHITECTURE

7 行、亚洲开发银行、美洲开发银行等区域性银行,以及国际知名的巴西国家工业培训局(SENAI)和 世界技能大赛等,都做出了相应的贡献. 总之,GGET 吸引了无数个体 NORRAG 会员.事实上,至少有

80 人已经向 NN 的编辑就 GGET 发表了 他们的看法,其中一些人可能已经准备好将他们的看法写成文章发表在 NN 第51 期上.我们发现,很多NORRAG 成员事实上从未使用过全球教育治理的术语;

因此我们在此阐明工作范围,以及随之可能 出现的一些问题: GGET 的工作内容 这一期 NORRAG 通讯用全球教育与培训治理(GGET)作为一个组织框架,来讨论国家和非国家参与者 如何确保在教育中的权威和存在.这些参与者通过现有的正式和非正式机制行使权力并发挥影响力.正式 的GGET 机制可能包括如下内容:目标和具体目标(如全民教育目标);

法律、法规、公约和章程;

以及 协议、契约、合作伙伴关系、政策和金融合作倡议.也存在被称之为非正式的 GGET 机制.建立这些机制 的目的可能并不是出于治理或规制,但当涉及到教育时,他们显然影响到利益相关者.有人会说,他们现 在行使的权力已经将他们变成了事实上的 GGET 机制.这些非正式的 GGET 机制可能包括: 最佳实践 知 识和方法的影响(如教育回报率、以能力为基础的培训、国家资格框架);

受援国教育捐款和贷款及其相 关附加条件产生的影响;

评估和测试数据和指标的影响(如PISA,TIMMS),以及比较和排名方法(如SABER,世界大学排名)的影响. EDUCATION AND SKILLS POST-2015 AND THE GLOBAL GOVERNANCE OF EDUCATION: AGENDAS AND ARCHITECTURE