PDF《邓曦泽文化复兴的困局与出路_邓曦泽》

或者说 , 内圣开新是 现代古典学的内涵 ;

现代古典学是内圣开新的外延 , 而二者表现在语言上就是 中A是西 B 这种言说 方式 [13]7\8 . 这种言说方式 , 以前已有不少学者讨论 过,如汤用彤 [14]231\242 、 陈寅恪 [15]159\187 等.在古代 , 这 种言说方式被称为 格义 . 格义在古代就遭到反 对,如僧睿在毗摩罗诘提经义疏序中就说 : 格义 迂而乖本 . 但格义如何 迂而乖本 呢?却未有人作 出深刻讨论 . 清理出内圣开新必须借助 中A是西 B 这种 言说方式 , 邓曦泽继续运用语言分析 , 论证这种言说 方式(亦即以西解中)的有效性 . 邓曦泽说 , 他对内圣开新思路的批判 , 只需要一 个前提 , 即主词呈现于宾词 , 他的批判就是严格可靠 的.而主词呈现于宾词这一前提是否可靠 ? ――― 可靠,因为人类文明主要就是靠 A 是B 这种言说方 式建构起来的 , 并且在 A 是B 句式中 , 若要理解主 词A,就只能通过宾词 B 来理解 , 即主词呈现于宾 词.主词呈现于宾词 , 乃是一个最基本的事实 . 主 词呈现于宾词 , 与一切立场 、 民族 、 文化背景 、 知识背 景等等皆无关系 [16]79 . 例如 , 若别人评价说 张三是 杰出人才 , 张三会高兴 ;

若说 张三是坏蛋 , 张三会 不高兴 . 张三就是通过宾词来理解别人对他的评价 的,而宾词则是熟悉的 、 习惯使用的生存语言 . 否定 主词呈现于宾词 , 就会导致否定人类文明的严重后 果,并且一定会否定对人类文明的否定 , 从而陷入悖 论,因为人类文明和对人类文明的否定(即无论正与 反) , 都必须通过语言来表达 , 并必须主要表现为 A 是B 句式 . 至于有效性观念 , 乃是人类一切生存活 动的必然追求 , 不应视作某个理论的特有前提 , 而是 普遍性前提 . 这两个前提在现代古典学批判中的功 能,可以这样定位 : 主词呈现于宾词 , 是揭示 中A是西 B 这种言说方式的本质的规则 ;

有效性观念 , ・

5 1 ・ 戴荣里 : 文化复兴的困局与出路 ① 文化复兴论自序 , 第2页;

现代古典学批判自序 , 第2\4 页.则是要从实践角度 , 放在历史实际中 , 将 中A是西 B 这种言说方式所产生的实际效果与它的预期效 果相对照 , 检验其有效性 . 根据这两个前提 , 邓曦泽运用推理 , 证明了现代 古典学的实际效果与其预期效果南辕北辙 . 现代 古典学批判从以下几个问题或目标来拷问以西解 中的有效性 : 第一 , 以西解中能够从历史文化中发掘 吗?第二 , 需要以现代古典学的方法从历史文化开 发现代性吗 ? 第三 , 以西解中能够理解历史文化吗 ? 第四 , 以西解中能够为中国人的生活提供意义 , 从而 维护民族本位吗 ? 第五 , 以西解中能够赓续学统 吗[1]10\13 , 18\81 , 89\107 , 138\156 ? 其实 ,只要稍微冷 静地 分析,就会发现 , 这些问题并不苛刻 , 它们乃是现代古 典学应该自我检查的问题 , 也就是说 , 以内圣开新为 典范的现代古典学提出了一种解决问题的方案后 , 不应该不理会方案的有效性 . 这犹如医生开了药 方,不应该不理会药方的疗效 . 那么 , 如何判断以西解中方法( 中A是西 B ) 的有效性呢 ? 邓曦泽通过对 中A是西 B 的逻辑 分析 , 运用有效性观念 , 将逻辑分析结果对照历史实 际,并结合案例 , 论证了以西解中方法对于现代古典 学的所有目标都毫无成效 , 有的甚至是负效 , 即南辕 北辙(第三 、 四 、五目标) . 首先 , 中A是西 B (即 以西解中)有什么本质与后果 [1]71\88 . 由于主词呈现 于宾词 , 所以 , 现代古典学的 中A是西 B 言说方 式也只能是中 A 呈现于西 B , 这意味着 , 在这种句 式中 , 我们虽然试图理解中国古典文本(中A) , 但实 际上我们只能理解到西方文本(西B) , 而将 中A 与 西B 用 是 强行联系在一起 , 只是以西方为标 准的毫无严格性的类比 [1]5\7 , 274\275 . 其次 , 以西解中 为什么不能实现其所有预期目标 ? 对于上述五个问 题,邓曦泽的解答如下(文化复兴论又概括了这几 个追问 , 作为破的部分的核心内容 [2]25\31 ) . 第一 , 以西解中能够从历史文化中发掘出现代 性吗 ? 中A是西 B 这种类比毫无严格性可言 . 若正方提出一个正题 , 反方按照同样的方式构造出 一个与之对立的反题 . 在理论上 , 新儒家没有证明 能从传统中开出民主与科学 ;