PDF《PUDONG 浦东》

E-mail:guohao@pdtimes.

com.cn 责任编辑 / 郭皓 美编 / 吴婷 2016.3.23 PUDONG 浦东

6 上海金莺娱乐有限公司遗失文化 许可证, 证号: 15-0604, 法定代表人: 谢小明, 特此声明. 上海临宾农产品种植专业合作社 遗失营业执照: 310115NA001970X,税 务登记号: 310115598169643, 机构代 购码证号: 59816964―3, 声明作废. 遗失声明 中海环境科技 (上海) 股份有限公 司受上海浦东工程建设管理有限公司 委托开展对东明路 (环林西路~芦恒 路) 新建工程的环境影响评价. 本工程南起芦恒路, 北至环林西 路, 全长 1.9km, 城市次干路, 红线 30m, 双向4车道, 新建桥梁5座. 本项目环境影响相关公示信息可 在 上海环境热线 (www.envir.gov.cn) 上查询浏览.建设单位: 上海浦东工程 建设管理有限公司,

电话: 58969000.评 价单位: 中海环境科技 (上海) 股份有限 公司,

电话:58856638, 电子

邮箱:hjpjb@qq.com. 环境影响评价公告 记者 张敏 通讯员 陈卫锋 浦东报道 利用法律规定, 通过主动购买假冒伪 劣商品来索赔钱财的 职业打假行为 并不 少见, 但随着网络信息技术的发展, 全民网 购时代加速来临, 职业打假人 也发现了 新的 市场 .近日, 浦东新区人民法院就 同时收到4份诉状, 原告焦女士在网络购物 之后, 以商品存在质量问题为由分别向商 家索赔数倍赔偿, 而这已经是焦女士半年 内在浦东法院起诉 维权 的第7件案子. 半年起诉7商家 自去年6月份开始, 焦女士就在天猫、 京东、 东方购物等网络购物平台上分别购 买了多种商品, 涵盖电器、 食品、 生活用品 等多个领域, 随后以产品存在质量问题或 商家涉嫌虚假宣传为由分别将生产商起诉 至浦东法院, 除了诉请退还购物支出外, 还 要求获得相应的赔偿. 在已经审结的

3 个案子中, 涉及到的 商品包括手机、 山茶油、 红酒木瓜靓汤, 焦 女士的起诉理由也各不相同.对于自己网 购来的手机, 焦女士认为厂家在销售页面 中宣称其为 全球最薄手机 的行为涉嫌虚 假宣传, 于是诉请3倍赔偿;

对于网购来的 山茶油, 焦女士认为其属于不合格食品, 而 且厂商作出了引人误解的虚假宣传, 构成 欺诈, 诉请3倍赔偿;

对于网购来的红酒木 瓜靓汤中, 厂家非法添加了化学成分大豆 异黄酮, 违反相关规定, 诉请10倍赔偿. 上述案件中, 焦女士都请求法院判决厂 家赔付数倍于货款的赔偿, 除网购手机案的 诉请因侵权情节未予认定而被驳回外, 网购 山茶油案的诉请获得法院支持, 网购红酒木 瓜靓汤一案则与被告厂家达成和解. 有些人认为, 职业打假人 不是消费 者 、 以盈利为目的 、 商家的售卖行为不 构成欺诈 , 因此法院不应该支持他们的诉 求.不过,

2014 年3月15 日起施行的 《最 高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适 用法律若干问题的规定》 第三条明确, 因食 品、 药品质量问题发生纠纷, 购买者向生产 者、 销售者主张权利, 生产者、 销售者以购 买者明知食品、 药品存在质量问题而仍然 购买为由进行抗辩的, 人民法院不予支 持.因此在审判实践中, 职业打假人 在 食品安全纠纷领域依法依规主张多倍赔偿 的, 应当得到法律的支持. 职业打假 案有显著特点 近年来, 随着互联网终端设备的普及 和信息科技的发展, 作为一类特殊的 消费 者 , 类似焦女士这样的 职业打假人 的维 权行动日益向电子商务领域延伸.主审法 官胡雪梅认为, 与传统的实体购物模式相 比, 网购时代的 职业打假 案件具有显著 特点. 涉案商品本身具有一定的瑕疵性. 职 业打假人 通过网络购买的商品往往是食 品、 保健品或日用品, 且大多不是生活必需 品、 品牌知名度不高, 产品也大多被商家宣 称为能够提升身体机能或促进健康, 但商 品本身具有一定的瑕疵性, 甚至已经被市 场监督管理部门行政处罚过. 另外, 原告在证据搜集上也很有针对 性.为了增强证据的效力, 购买产品后, 原 告一般会向产品生产商住所地的市场监督 管理局进行实名举报, 而职能部门的行政 处理结果及对原告所作的书面回复便成为 其诉讼时提交法庭的书证. 此外, 诉讼请求往往是争取获利性赔 偿.原告的诉讼请求均不以其实际损失为 限, 而是要求被告同时支付法律规定的惩 罚性赔偿金, 即依据 《消费者权益保护法》 第五十五条要求被告 退一赔三 或依据 《食品安全法》 第一百四十八条的规定 退 一赔十 . 通讯员 陈颖颖 记者 张敏 浦东报道 本市一广场通过内外勾结、 定点购 物等形式, 对一部分不太熟悉商品质量 的国外游客 下手 , 违法销售千余件假 冒名牌箱包、 鞋子、 首饰, 没想到被公安 机关执法人员逮个正着. 近日, 上海三中院 (铁路中院) 判决 了一系列由上海市人民检察院第三分院 起诉指控的销售假冒注册商标商品罪, 涉案当事人全部是本市某韩城服饰礼品 广场内店铺实际经营人. 事情要从一个举报电话说起.2014 年9月, 公安机关接报, 某韩城服饰礼品广 场2f-22a 店铺内有涉嫌销售假冒名牌首 饰, 于是立即组织人手对店家突击检查, 查获待销售的标有 Chanel (香奈儿) 、 Cartier (卡地亚) 等注册商标的手镯、 戒指、 项链商品共计497件.执法人员当场 对店铺实际经营人夏某采取强制措施, 并 没收涉案涉嫌假冒名牌的首饰扣押处 理.经商标权利人鉴定, 上述涉案商品均 为假冒注册商标的商品, 其中412件在市 场上有对应型号销售, 经鉴定市场 (零售) 中间价为人民币10709429元. 上海铁路运输中级法院所辖上海铁 路运输法院根据上海铁路运输检察院起 诉认定, 夏某违反国家商标管理法规, 销 售明知是假冒注册商标的商品, 且待销 售商品金额、 数额巨大, 以销售假冒注册 商标的商品罪判处其有期徒刑2年, 缓刑 2年6个月. 案发后, 公安机关对这家服饰礼品 广场进行了系统排摸, 发现整个广场有 多家店铺涉嫌销售假冒名牌商品, 经营 者大多通过暗格、 暗门逃避检查, 店主英 文水平都特别好, 大都将假冒名牌商品 推销给国外游客. 通过直接检查、 批量查封、 张贴告示 要求店主自行投案等方法, 陆陆续续查 获多家店铺总计达千余件涉假商品. 近日, 上海三中院收到市检三分院 提起公诉的多起该类案件, 某韩城服饰 礼品广场店主黄某、 何某、 孙某、 李某等, 在未经相关注册商标所有人许可的情况 下, 从他处购进假冒 LV (路易威登) 、 Chanel (香奈儿) 等注册商标的箱包等 商品销售. 经相关注册商标的所有人及其授权委 托的代理人、 上海市价格认证中心鉴定, 以 上四人所查获的假冒注册商标的商品共计