PDF《政治与理性》

第二,他照看它们.他关怀它们全体,仔细 观察它们每一个. 对羊群整体了如指掌. 他不但要知道哪儿有丰美的草场, 知道季节的变化, 事物的秩序,还要对每一只羊的特殊需要了然于胸.一则《出埃及记》的犹太教注释这样描 述摩西作为一个牧人的品质:他按照这样的次序放牧每一只羊:羊羔吃最嫩的草,然后是大 一点的羊,最后是老羊,最粗砺的草老羊也咽得下去.牧人的权力意味着对羊群中的每一只 给予个别的注意. 希伯莱文本谈到牧人-上帝及其羊群-人民(flock-people)的隐喻就会涉及这样的主题. 我并没有说,耶路撒冷陷落之前,希伯莱社会中的政治权力就是这样运作的.我甚至不认为 这样一种政治权力的观念是一以贯之的. 就是一些主题,一些吊诡的、甚至互相矛盾的主题.在中世纪和现代,基督教都相当重 视这些主题.在历史上所有的社会当中,我们的社会(我指的是古代结束之后在欧洲大陆西 部形成的社会),是最好斗、最侵略成性的,能够实施最骇人的暴力,无论是针对别人还是 针对自己. 这些社会还发明了许许多多各不相同的政治形式, 数次深刻改变自己的法律结构. 须知,就是这些社会演化出一种奇怪的权力技术,这种技术把大多数人视为羊群,把少数人 视为牧人,并据此在羊群和牧人之间建立一整套复杂的、连续的、吊诡的关系. 在历史进程中这无疑是独一无二的.同样毋庸置疑的是,在对人的治理中 牧领技术 的发展,根本上改变了古代社会的结构. * * * 为了更好地解释这种改变的重要意义, 我要回过头来谈一下刚才谈到的希腊人所说的东 西.我知道,人们很容易就能提出一堆反对意见. 一个反对意见是,荷马史诗用牧人来比喻国王.在《伊利亚德》和《奥德赛》中,πσ ιμην λαων(poimênla?)这个说法出现了好几次.它修饰领袖,突出其权力的伟 大庄严. 不仅如此, 它还是一种通用的头衔, 甚至到晚近的印欧语系文学中都很常见. 在 《贝 奥武甫》中,国王依然被看作一个牧人.同样的头衔也可以在古代的史诗中发现,和在亚述 文本一样,这根本用不着奇怪. 希腊思想提出了同样的问题. 至少有一类文本提到了牧人模式, 那就是毕达哥拉斯学派 的文本. 牧人的隐喻出现在阿基塔斯的 《残篇》 中, 为Stobeus所引用. νομοζ (normos 法律)一词和νομευζ(nomeus牧人)一词联系起来:牧人主管公平分配,法律也是. 所以宙斯被称为Νομιοζ(Nonios)和Νεμειοζ(Némeios),因为他给他的 羊分发食物.最后,执政官必须要φιλαυθωποζ(philanthr?pos),即 无私 , 必须满腔热忱,像一个牧人. 阿基塔斯《残篇》的德文编辑Grube说这证明了希伯莱对希腊文学的独特影响.其它评 注者,比如Delatte,则说上帝、执政官和牧人之间的比拟在希腊屡见不鲜,无需细论. 我将仅限于考察政治文献.结果很清楚,牧人的政治隐喻既不见于伊索克拉底*、狄摩 西尼**,也不见于亚里士多德.这一点不免令人吃惊,在《Areopagiticus》中,伊索克拉底 强调执政官的责任,强调他们要全心全意,关心青年人,但没有一个字谈到牧人. 与此形成鲜明对照的是,柏拉图经常谈到牧人-执政官,在《克里底亚》、《理想国》、 《法律篇》提到了这个观点,在《政治家篇》中则进行了详细讨论.在前三篇对话中,牧人 的主体非常次要.有时,柏拉图诉诸那些幸福的日子,那时候人类直接受上帝的统治,在肥 美的牧场上进食(《克里底亚》),有时又坚持执政官必须具备一定的德行--与特拉西马克 的恶行相对(《理想国》).有时,问题又变成界定下级执政官的角色:他们就像牧羊犬一 样,必须服从 上级 的命令(《法律篇》). 然而,在《政治家篇》中,牧领权力成为核心问题,并进行了充分讨论.城邦的决策者, 领导人,是否可以被界定为一种牧羊人呢? 柏拉图的分析众所周知. 他用二分的方法解决这个问题. 他划分了对无生命的东西发号 施令的人(如建筑师)和对........