PDF《会议过程正式纪录》

很多法例也有类似条文.回想刘晓波事件,大家会说有没 有搞错,只是把文章上载互联网,便 要判监 11年.我想告诉大家,即使外国也有这类法例.若 有人在互联 网发放政府认为是不对、会引起恐慌的资料,也 可能被拘捕,判 处监 禁.外国也有这些例子.所以,根本法例只不过是写在白纸上的黑字. 虐政何妨援律例,杀 人如草不闻声 .任 何地方的法例若不好好地被 运用,都可以用作压迫人民.甚麽东西才可以捍o我们香港人,保证 类似赵连海事件或刘晓 波事件不会在香港发生呢? 其实,我 在就这项议案辩论发言前,也 曾思考过这个问题.我问 自己,作为香港立法会议员,是否可以提出一项议案,然 后站起来发 言说: 法官,你 搞错了,请你释放这个人 .我 要思考这问题,因为 在某程度上,这样做可以说是违反《基本法》 ,干 预司法 独立.但是, 为何我们今天可以在香港就这项议案 发言,大 谈内地的制度,要求释 放刘晓波?这是否井水侵犯河水?我们是否在做我们不应该做的事情?我们是否在干预内地司法制度? 其实,全 世界都有很多这样的例 子.遇上一些良心犯和政治犯时,大家都要求有关的当地政府停止暴 政,释放这些异见人士、良 心犯和政治犯.刚被释放的昂山素姬便是 一个好例子.我们也不知道去了 多少次位於香港新鸿基大厦的缅甸军 政府领事馆门外递交请愿信. 我们也不知道去了多少次. 所以,主席,我想说回一个很重要的问题:为 何我们香港人要辩 论赵连海案?为何香港市民必须警觉到上述两种截然不同的取态的存在?为何我们坚持是制度出错,而不是错在赵连海呢?为何我们觉 得不应该求情?我相信我可以代表赵 连海说一句话,他 是无需大家怜 悯或为他求情.他 觉得自己没有做错,他 不是要人宽恕,说自己做错 了,把事情弄得过大了,和 做得很过分.为 甚麽他不肯穿囚衣,要绝食抗议?他就是想跟大家说,他 没有做 错,所做的事是对的.他 想说, 即使他这样做会危害生命、不能与最亲的亲人相聚,但 为着更好的未 来,他是仍会坚持的. 问题不在於大家写上千封求情信,要求宽容处理赵连海案,而是要弄清楚事情根本的对与错.我 们要明白,为甚麽香港人可以站在这 里就这项议题进行辩论?为甚麽一些人会说不用担心这些事情在香港发生?我想问,是 因为香港有 好的法官吗?但香港的法官是由政府 委任的,是由政府支薪的.是因为香港有好的法律吗?正如我刚才说,法律只是写在纸上的文字而已.昨天吴霭仪议员也曾说,食 物环 境o生署也可以引用香港的法律取走 民主女神像.它 可以引用与娱乐 立法会 2010年11月18日1633 场所有关的条例,禁止在公众地方展示这类的物品.在将来示威时,参与者无论展示甚麽东西,它 同样可以引用这项条例. 所以,问题不在於香港的法官是 否特别仁慈,香 港的法律是否较 其他地方的写得好.问题在於香港是实行 一国两制 的.这个制度有 何好处呢?谁来捍o它呢?谁来确保这个制度能如我们所愿般运作呢?就着这些事件,香港人其实很需要作出反思.要捍o香港在 两 制 中的地位,便要依赖香港人自己. 主席,最 近我经常在思考,在内地,类似赵连海案所涉及的行为 被称为维权,而在香港我们则不断争取 民主、争 取普选,说民主是好 的价值观,或是应有的权利.然而,很多人却认为这是很遥远的事.他们会问,价值观是可以有争议 的吗?他们更会问,价 值观是可以有 好的和不好的吗?是可以不同意别人 的价值观的吗?简言之,他们不 认为这是切身的问题.如果你说人是要争取权利的,他们可能会说,那就放弃权利吧,把它们像礼 品般送给别人也就行了. 这些人并不感到任何迫切性,不 认为事情迫在眉睫.然而,如果 我们反思一下刘晓波、赵连海、谭作人和黄琦等的事件,便会明白,其实我们不应只说民主是好的价值观、普世的价值或国际的价值,更 不要说西方和东方的个别情况.我们亦不应简单地称民主为权利.反之,我们应学习内地,用 维权 这个字眼.这 来便很有迫切性,让 我们知道民主是需要我们捍o 、保护的,是不可放弃的. 强调迫切性的原因是,无 论我们 说的是哪个政权也好,一旦把国 家政权和人民分开来看,我们便 会知道根本是实力悬殊的.人 民又如 何能捍o自己的权利呢?无论我们的 特区政府说如何尊重民意,一旦计划兴建高铁......其实现时是有很多方法可以往广州的,如乘船、乘 火车、乘坐飞机等,根本不需要兴建高铁.然而,政府觉得这些交通 工具还不足够,於是便拿669亿元来兴建更快捷的高铁,经大角咀,并在菜园村建维修站,使 从事了 十多年农耕工作的菜园村居民,也需 要被迫搬迁. 虽然政府对菜园村的居民作出赔偿,但 却只给地主.至 於从事耕 种的农民的赔偿则一再拖延,尽管提出了赔偿建议,但金额也很少,100元的农作物只一次过赔 4元. 立法会 2010年11月18日1634 主席,问 题是,不 要以为这种事情只会在内地才发生,与我们无 关.反之,我们其实已有切身体会,若 国家、政权,或政府要推行一 些政策的时候,作 为人民,我们可有甚麽保障?可怎样维权?可怎样 维护自己的家园? 最近,我们在立法会申诉部接到 很多人就强拍条例的申诉,诉说他们的家如何被人放老鼠、放蟑螂、剪断电线等.申诉人每天回家经 过某处地方时,都看见一个大木牌,用红笔写着 你 的楼房已被收购 ,以此方法来压迫他们迁出.这些居民每天都活在惊恐及压迫中. 所以,这 些情况不是内地才会出现,而 香港则没有的.从政府的 角度来看,它 会希望制定的法律能有效率、能令社会 和谐 、能 控制 人民.但是,若你们是受影响的一 t人,你 们可怎样捍o权利?可怎 样维权?可怎样维护自己的权利?无论是捍o言论自由的权利或保护家园的权利,全都是要依靠制度的. 何来一个制度呢?为甚麽香港可以有一个不同於内地的制度?我们的制度建基於 一国两制 ,源自香港一直所尊重的法治.然而, 这并非是一种保证,是不一定永 远存在的.希望香港人在电视上看到 这些事件后,可以有所反省.若香港要继续维护我们原有的生活方式、自由和人权,我 们便很需要尽早争取一个公平的制度,以确保所 有民意均获平等看待.因此,普及平等的选举,无论是4年 或 5年 1次 也好,都能让我们公平地选择议会、选择政府.选 举制度可以决定议 会的组成和政府的组合,而这些组织亦会推出一些政策,会分配资源,在在影响着我们每 天的生活、每天的安全. 所以,不要以为赵连海事件是遥 不可及的.不要在电视上看到有 关他的报道后,便 只替他担心,希 望他早日得到释放.反之,我们要 积极地参与,当看到不公义的时候,便要站出来维权,为 自己、为下一代争取一个公平和能 表达民意的制度.多谢主席 黄成智议员:主席,就今天这项休会辩论,我其实并不想发言,因为事实上是不知从何说起.这次事 件真的令很多香港人伤心,不 仅是香 港人,我相信在中国之内,很多人 也很伤心.可能不单我们这一辈已 经成长的大人,就 是一些年轻人 或儿童,我想对他们造成的伤害是更 深.立法会 2010年11月18日1635 主席,我想在这里引述一封信,这 封信是我儿子自发地写信给温 家宝总理的,我在这里读出信的 内容,因 为他希望这封信可以成为一 封公开信. 亲爱的温家宝总理: 你好.在电视经常见到你慈祥和 蔼的样子,你经常视中国人民如 同你自己的子女,容 许我也跟大家一样,叫 你一声 '