PDF《中国软件评测中心》

中国软件评测中心 智能网联汽车测评工程技术中心 二一六年七月 智能网联汽车测评工程技术中心 中国软件评测中心 共21 页第1页目录测试结论.

2 1. 测评背景

4 2. 测评目的

5 3. 测评依据标准.5 4. 测评对象

5 5. 测试工具及测试环境

7 5.1 测试工具.7 5.2 测试环境示意图.8 6. 测评内容

8 6.1 基本信息.9 6.2 功能性.10 6.3 易用性

10 6.4 可靠性.11 6.5 协议一致性.11 6.6 信号质量.11 7. 测评结果

13 7.1 基本信息.13 7.2 功能性.14 7.3 易用性.15 7.4 可靠性.17 7.5 协议一致性.18 7.6 信号质量.19 智能网联汽车测评工程技术中心 中国软件评测中心 共21 页第2页测试结论中国软件评测中心于

2016 年6月6日至

2016 年7月8日依据《GB/T 25000.51-2010 软 件工程软件产品质量要求与评价(SQuaRE) 商业现货(COTS)软件产品的质量要求和测试 细则》 《NB/T 33001-2010 电动汽车非车载传导式充电机技术条件》 《GB/T 18487.1-2001 电动 车辆传导充电系统 一般要求》 《GB/T 20234.1-2011 电动汽车传导充电用连接装置 第1部分 通用要求》 《GB/T 20234.3-2011 电动汽车传导充电用连接装置 第3部分:直流充电接口》 《GB/T 27930-2011 电动汽车非车载传导式充电机与电池管理系统之间的通信协议》 《GB/T 27930-2015 电动汽车非车载传导式充电机与电池管理系统之间的通信协议》 《SAE J1939- 11:2006 商用车控制系统局域网 CAN 通讯协议 第11 部分:物理层一 250K 比特/秒,屏蔽双 绞线》 《SAE J1939-21:2006 商用车控制系统局域网 CAN 通信协议 第21 部分: 数据链路层》 《SAE J1939-73:2006 商用车控制系统局域网 CAN 通信协议 第73 部分:应用层―诊断》等 标准,随机选取北京地区

15 个品牌的直流充电桩,并以北汽 EV200 和江淮 IEV5 两款车型作 为辅助测试工具,从基本信息、功能性、易用性、可靠性、协议一致性、通信信号质量等方 面设计测评指标,进行现场评测.其相关测评结果如下: 1. 基本信息方面,充电付费方式多样,用户支付不便捷,且支付价格差异明显. 2. 功能性方面, 按金额 按电量 按时间 等充电模式不能实现,部分充电桩设 计了该选项但是未能实现相应功能;

充电桩界面显示 SOC、电压、电流等数据与车辆实际数 据不一致. 3. 易用性方面, 充电桩操作流程数及操作时间不同, 部分充电桩操作流程复杂且不便捷;

部分充电桩识别卡信息缓慢. 4. 可靠性方面,部分充电桩未设置 超时错误 处理机制,可能导致过充等安全隐患, 即在充电过程中,充电桩未接收到车端发送的需求数据时,并未中断充电动作,可能导致过 度充电;

部分充电桩在充电过程中出现非正常中断情况;

部分充电桩系统健壮性较差,异常 恢复能力较弱,易死机. 智能网联汽车测评工程技术中心 中国软件评测中心 共21 页第3页5. 协议一致性方面,所有测试充电桩通信协议均采用

2011 版,未使用

2015 版新国标;

部分充电桩的通信阶段与实际充电执行阶段不能完全匹配;

部分充电桩发送的报文中,部分 参数值不符合标准要求. 6. 通信信号质量方面,充电桩采用 CAN 通讯协议,部分充电桩在通信过程中位时间、 信号幅值、干扰强度、采样点、位宽容忍度、通讯成功率、总线利用率等数值不在合理范围 内,影响通信信号质量. 在随机选取的