PDF《公司治理中的董事会案例研究*》

公司治理中的董事会案例研究* [ 美] 乔纳森 ・ R .

梅西( J o n a t h a n R . M a c e y ) * * 文董翔* * *( 译) 摘要: 公司董事们越多地参与到制定战略决策 的管理 中去, 就越发坚信 自己以及管理层的决策是 正确的.这种对管理层绝不会犯错的根深蒂固的确 信, 被称作 俘获 .文中选取了 公司治理中与董事 会相关的四个案例进行研究, 这些研究表明, 那些在 外界看来极为合格、 专业且独立于管理层的董事会 成员, 却明显地表现 出被其所任职公 司的管理层俘 获的迹象.合格的独立董事或许在提升管理决策方 面会带来公司治理效益, 但作为独立的监督者, 他们 不太可能给股东带来很大价值.我们也需要改变对 董事会独立性的过分依赖, 避免将其作为高质量公 司治理 的主要代名词. 关键词: 董事会俘获;

监督;

独立性 * 本文 摘译自 其著作C o r p o r a t e G o v e r n a n c e : P r o m i s e s K e p t , P r o m i s e s B r o k e n ( P r i n c e t o n U n i v e r s i t y P r e s s ,

2 0

1 1 ) 的第五 章. ** 耶鲁大学公司法、 公司金融及证券法教授. *** 华东政法大学外语学院讲师, 法学博士. 引子 以下小节将对公司的董事会行为进行描述.这些描述以四个案例 研究的形式展开, 为本文所述的董事会俘获理论提供具体的支撑.案例 中的公司皆为大型上市公司, 其股票均在纽约证券交易所上市交易.这 些公司拥有著名的首席执行官及董事 , 他们来 自于美国公司的名人录, 有着出色的简历.其中两次公司治理危机, 即环联( T r a n s U n i o n ) 和迪士 尼( D i s n e y ) 的公司治理危机, 是关于极度糟糕的决策制定以及有缺陷的 董事会程序, 而与欺诈无关.本文研究的另外两家公司, 股权融资公司 ( E q u i t y F u n d i n g ) 和安然( E n r o n ) 的公司治理危机则是现代史上最臭名 昭著的两大公司丑闻.在后两个案例中, 公司丑闻都导致公司破产. 在Smithv.VanGorkom案中, 董事会出售环联公司的决策引发了 特拉华州最高法院里程碑式的裁决.这个案例呈现了董事会被 C E O俘 获的一个典型实例.在涉及华特 ・ 迪士尼的诉讼中, 根据 Mi c h a e l O v i t z 的挚友, 迪士尼 C E O Mi c h a e l E i s n e r 的授意, 董事们默许公司聘请 M i c h a e l O v i t z , 这也反映了在V a n G o r k o m案中所见的董事会俘获问题. 董事俘获不仅带来糟糕的决策, 它在安然和E q u i t y F u n d i n g 案中还 导致了公然的欺诈.在这些公司里, 董事们 自始至终信任管理层, 其外 部董事独立并且有才干.然而 , 与本文的分析一致的是, 他们无法察觉 这些公司中的治理问题.独立董事并未参与外部的欺诈, 董事们并未从 管理层实施的自利行为中获利, 但他们并没有制止管理层这么做.因此,这些案例研究合起来有力地支撑了以下观点: 合格的独立董事或许 在提升管理决策方面会带来公司治理效益, 但它们作为独立的监督者来 说不太可能给股东带来很大价值. 这些案例研究表明, 董事们越多地参与到制定战略决策的管理中 去, 他们就越可能坚定地相信 自己的决策以及管理人员的决策是正确 的.正是这种对管理层绝不会犯错的根深蒂固的确信, 我将它称作 俘获 . 董事容易被他们表面上正在监督着的管理者所俘获, 这种倾向并非 是一个可以轻易地或以低成本得到解决的问题, 其原因有二: 首先, 俘获 部分源自于让董事深入参与管理决策的制定.然而, 尤其是当董事在商 业中富于才能和经验, 让董事深入参与管理决策制定就能带来实际利 益, 因为这种参与提升了管理层决策的质量.其次, 董事不可避免地会 参与到关于管理层的选举 、 留用、 晋升以及薪酬的决策当中.这反之使 得董事更加难以做到批评管理层, 因为这种批评会给参与这些决策以及 参与先前关于这些管理层的留用、 晋升以及薪酬等所有决策的董事带来 负面的影响.换句话说, 董事会成员可能对管理层做出的任何批评都会 对做出这些评论的董事带来不好的影响.尽管客观的自我评估能力是 一种值得称赞的人格品质, 但却是一种极少或极难以可靠方式查明的能 力.因此, 理性的投资者在设计公司治理制度时并不应依赖于此. 本分析的启示― 以及以下呈现的案例研究的启示是, 董事会制 度, 据我们所知, 其并不是一种可靠的公司治理手段.在客观监督管理 层这项任务上, 董事会并非必然无法完成, 但也不能期待它们一定能可 靠地成功做到这一点. 这些案例研究所揭示的是, 董事会在有关其监督管理层的责任方面 面临着一种公司治理的左右为难的局面.具体而言, 董事会应该信任管 理层, 但同时又应表现得似乎它们不信任管理层.以下探讨的几个案例 中有一个显而易见的共同要素 , 即在表面上看起来极为合格 、 专业且独 立于管理层的董事会表现出被他们所任董事会的公司的 C E O及高管俘 获的明显迹象. 这些案例研究有两重 目的.首先, 它们例证 了董事会被俘获的性 质、 程度以及明显的不可避免性.其次, 更重要的是, 它们有力地表明, 聘用独立董事会并不能确保其独立性.董事会成员被管理层俘获的巨 大倾向意味着一位在任命时独立的董事会成员在他积极地与高管一起 参与了公司管理及战略规划之后, 经过一年左右的时间他或许并不再 独立 . 上述分析也意味着 , 独立董事被视为对高管人员的威胁, 以至于高 管们或许并不愿意与这些董事合作或者向他们提供他们做决策所需要 的信息, 尤其是当这些信息可以被解读为现任管理层工作表现不佳时更 是如此.因此, 独立的成本 ( 表现为董事对管理的投入更少 ) 可能会 比 效益( 表现为监督得以改善) 更大. 误解独立董事会的价值很可能要担负高额的成本.以下的分析表 明, 诸如安然董事会这样的一个 招牌 独立董事会的声望和权威, 可能 在事实上使得管理者冒更大的风险, 并参与到更激进的会计实践中, 而 他们本不敢这样做.与此类似, 安然的灾难也说明, 当潜在的外部监督 者如评级机构、 股票市场分析师、 对冲基金以及监管者认为一个公司正 处于独立董事会的有效监督之下时, 那些外部监督者就可能减少他们自 己的监督. 外部监督是昂贵且稀缺的资源, 应当得到有效的配置 , 这 一事实可预见的后果便是减少由其他公司治理机构实施的监督. 外部董事是有效的这一观念可能会引起稀缺监督( 资源) 的错配. 更加现实地看待外部董事作为监督者的效力, 将会带来对监督资源更优 化的配置.