PDF《CB(1)1132/13-14(13)》

1 致立法会 香港中区立法会道

1 号 立法会综合大楼 何秀兰主席及各立法会议员 日期:2014 年3月20 日 有关环境局拟建的「超级焚化炉」 环境局局长黄锦星先生自欧洲四国行后便大力推销焚化炉,更构思兴建更多的焚化设施来处 理香港的垃圾问题,显令市民失望.

黄局长把焦点放在末端处理技术焚化炉方面,然却漠视 了欧洲地区整套处理固体废物的经验;

尤其先进地区的分类回收及循环再造经验,显浪费了 此行的意义及纳税人的金钱.以下是我们的忧虑. 1. 累积污染损性命 黄锦星局长在硬销焚化炉时,曾提及焚化炉很 安全及会采用欧盟排放标准;

焚化炉排出的有 毒气体、污染物很少,对人体的健康影响微不 足道.问题是世界上所有焚化炉都会排出大量 的二氧化碳及一定数量的二f英、二氧化氮、 PM2.5 等污染物.而世o最近已将「空气中的悬 浮粒子」列入最高风险的「第一类致癌物」 ,即 该类 「微细悬浮粒子(PM2.5)」 对人体的健康可造 成严重的损害. 黄局长没正视近年的研究越来越多显示,人体健康与焚化炉排出的气体有著密切的关系;

居住在焚化炉附近的居民,会因长时间吸入太多有害气体而生病,甚至患癌,影响婴儿正 常出生等问题.黄局长虽说焚化炉安全,但居民长期在这种受污染的环境下生活怎会不受 影响?政府总不能将人体的性命及健康来做试验? 黄局长也漠视了焚化炉

24 小时运作,其排 出的有毒气体、污染物累积在周边环境, 会对生态及环境造成严重的污染.长洲与 石鼓洲距离只有

3 公里,如果吹西南风, 污染物在

10 分钟左右便吹遍长洲,而不到 数小时也吹到香港九龙.要知香港地方太 小,污染物是源源不绝地

24 小时从焚化炉 排出,在短时间内不易被稀释;

这此污染 物充斥在空气间,将导致市民的呼吸系 统,出现更大的毛病. 显然各位立法会环境事务委员会议员,是有责任关注焚化炉对人体的性命及健康的影响. CB(1)1132/13-14(13)

2 2. 漠视空气污染 现时香港空气质素在全球

566 个城市中已排尾 8,市区的 PM10 已超出世卫标准十倍,而PM2.5 也超出世卫标准十多倍,空气质素可谓极度恶劣.环保署在未有任何改善现时严重的 空气污染情况下,却仍构思引用最污染空气的焚化炉来处理垃圾;

可谓甚不负责任,也失 却了政府设立环保署保护环境的意义.这将导致有害气体、污染物,将随著不同的气流而 在香港各区四散,相信将令香港的空气质素进一步变得更差. 香港

1997 年关闭所有焚化炉,是因为其严重 污染环境.现代的焚化炉虽然比过往有很大的 改良,温度虽增高一倍余,亦增设多重先进的 空气污染控制系统;

但「活动炉排焚化技术」 并非什麽新技术,有毒气体和污染物如 PM2.

5、 PM0.1 是无法隔除,一样会从焚化炉的烟囱排 出.这些污染物对心肺功能损害极大,若然附 带毒性更会令人致癌. 3. 蓄意隐瞒事实 环保署自

2011 年推出焚化炉时,便向市民吹嘘现代焚化炉如何先进,甚至采用较欧盟排 放标准更严格的标准.而在「环评报告:健康影响」中指出:「污染物对健康产生的影响 非常小且无法被量化」 、 「…和炉灰所造成的潜在健康影响并不显著」 .但黄局长在

2013 年12 月13 日在解答居民查询时,却一反过往论;

强调焚化炉是一种污染源,不能再建在 屯门增加区内的污染.这种自相矛盾的理论,显示环境局的诚信很有问题. 黄局长更解说外地有些焚化炉建在市中心, 与民居的距离甚近;

他又以丹麦为例,焚化 炉仅离民居

250 米,而石鼓洲焚化炉离长洲 居民五公里,外国讲距离几百米无问题.不 过他回避了这些焚化炉多是细小的(1000 公 吨左右或以下),且当地多做好分类回收工作 才焚化垃圾.我们不知黄局长所说民居有多 少人,不过影响 30,000 人的日常生活,应不 是一个负责任政府应有的做法? 黄局长曾说现时香港青衣也有个焚化炉,居民当初反对,不过现时已接受了;

但黄局长拟 用的焚化炉不但是世界最大之一,且集中焚烧全港无分类的垃圾,其处理量更是青衣的

1500 倍,明显蓄意误导公众.离岛居民深信环保署这样焚烧垃圾,将排出大量极度危险的 污染物,危害生命健康.而环保署每次到离岛谘询时,居民都是强烈反对在石鼓洲建焚化 炉;

然环保署在众多报告上则说谘询了多少意见,从未向公众显示实际内容. 现时世界上很多研究都同样指出,焚化炉产生的飞灰及炉灰,都有不同程度的剧毒.但环 保署助理署长区伟光代表环保署於

2012 年1月17 日,出席城规会主办的公众谘询会时, 公然声称焚化炉产生的炉底灰没有毒,从而获得城规会在当晚通过在石鼓洲建焚化炉决 议.这种公然误导公众的言行,显然有违环保署保护环境的责任.

3 4. 无做好分类回收 世界上任何先进国家处理垃圾,都「必先做好」源头分类回收工作,最后才考虑焚化.特 首梁振英在其竞选承诺时,也是先做好减废工作,焚化炉是最后处理垃圾的方法.黄局长 上任至今已近

2 年,其间虽已开始推动源头减废;

如宣传「惜食香港运动」 .问题是这类 的宣传,尤其是占垃圾四成的厨余,若没有积极的政策推动,恐怕

10 年时间也难以改变 居民的习惯. 环保署现构思在

18 区设环保站,加强地区减废功效;

也减少废物长途运输的耗费及滋扰, 这种构思是值得赞赏的.不过这类工作必须由政府带头,招揽地区不同组织合力一起参与 减废,官民合力推动才能见效.如最近有团体提出设立「剩食回收站」,把商业机构日常 丢弃剩食转送给基层市民,未尚不可物尽其用.最忌是走回以往旧路,由一些与环保署有 亲密联系的组织单独推行;

从过往的经验可见,十年来一事无成仍有目共睹的事实,而且 由这些组织承办日后可能又衍生更多的问题. 厨余占垃圾的四成,应是政府重点最先处理的对象.现代 的厨余机可在一日间把厨余减少八成,比堆填占 有空间更合乎环保原则,比用焚化(850 度以上) 更省却能源,且更安全.如果政府大力发展厨余 回收工作,不但可避免厨余大量抛弃於堆填区, 产生臭味及有毒气体滋扰环境,还可转化为社区 有用的资源.环保署现时虽有资助屋苑回收厨余 计划,但每日处理量不到

10 公吨;

可谓流於表面宣传多於实际 减废作用,有关政策显有必要大力推动. 虽然环保署近来推出一系列减废措施,但跟馐昙浼吐;

往往是雷声大雨点小,有头 无尾成效不显.现虽成立督导委员会,负责处理香港的垃圾;

问题是我们见不到政府有决 心做好分类回收工作,只依靠「三堆一炉」来处理垃圾.若然各议员轻信环保署其表面的 理,便通过其兴建焚化炉的建议;

其减废目标最终亦是徒然,香港的环境将继续恶劣, 空气污染亦无法根治. 5. 破坏环境损生态 在海上建造焚化炉,无可避免地需要挖泥填海.虽然环保署说会使用最先进技术,不过从 政府以往历次经验显示,在实际运作时却是两回事;

海水会受到不同程度的污染,严重的 更长达十年之久.虽然政府会在填海工程其间,补助附近捕鱼业及养鱼业的损失;

然渔民 却永久失去

31 公顷的捕鱼区,及16 公顷鱼类产卵........