PDF《固化不合理利 益 ,改革 难有大作为》

2013年1月4日 星期五 当前, 改革进入深水区, 一些不合理的既得利益越 来越成为改革推进的巨大障碍.

改革能否最终成功, 最 终让广大人民群众满意, 取决于突破这些既得利益的 广度和深度. 同其他经济社会课题一样, 我们今天的教育, 也正 面临着突破不合理既得利益的紧迫任务. 岁末年首, 各 地公布的异地高考方案, 牵动着亿万人的心. 截至今年 1月1日, 全国有27个省市公布随迁子女就地中高考方 案, 被称作最后 堡垒 的京沪广, 仍未交上合格答卷. 北京仅允许 异地高职 , 只字未提大学本科开放时间, 上海实行积分制. 不及格、 零分 , 是北京大学法学院 教授张千帆给京沪方案的评分. (1月3日 《环球时报》 ) 堡垒 难攻克, 并不出人意料. 京沪广如果放低异 地高考门槛, 必然影响本地户籍学子的利益. 以2012年 高考为例, 北京高考总人数分别只占河南、 山东的大约 1/11和1/8强, 而北京大学和清华大学两名校在北京的 录取人数却分别是河南、 山东的两倍还多, 差距之中蕴 藏的巨大利益显而易见, 这就使三地反对 放低门槛 的力量相当强大, 并足以左右本地的高考政策制定. 但是, 异地高考政策又慢不得. 第六次全国人口普 查结果显示, 北京外来人口704.5万, 在常住人口中占 比为35.9%, 上海的这两项数值分别为897.7万和39%. 在京沪两地, 接受义务教育的外迁子女均已占到学生 总数的40%以上, 而且数字还逐年递增. 世变时移, 社 会管理应及时跟上, 进行户口、 教育等社会领域的政策 变革, 并加大对基础教育的投资. 遗憾的是, 诸方面应 对迟缓, 进而产生各种社会问题: 如, 农村儿童大量留 守;

大城市借读生不得不回原籍高考. 北大、 清华、 复旦等全国重点高校, 是全国人的公 共资源而非某地人的私有财产. 在目前高考试卷不统 一的情况下, 其实可以根据各省市区高考人数在全国 高考总人数中的占比, 确定全国重点大学在各地的万 人录取比. 这个录取比, 不应因地方不同而有所差别. 只要确定了这样的原则, 异地高考便不难推行: 高考生 流入地, 全国性重点大学录取人数相应增加;

高考生流 出地, 则相应减少其全国性重点大学的录取人数. 考虑 到京沪等大城市地方性高校和高职等教育资源的有 限性, 学子流出地应对流出学子承担较多的录取指标, 这就有效兼顾了各方面权益. 应该看到, 分数的公平 要远大于各种人为设计 的公平. 之所以要确定全国重点大学在各地的万人录 取比, 是基于目前全国高考不统一的现实. 如果全国统 考, 同一考卷, 同一录取分数线, 按分数由高到低录取, 则其他工作尽可不做. 那样, 放开 异地高考 将单纯地 体现为方便流动人口考试的作用, 而不像现在这般复 杂得让人纠结. 按高考生在全国占比确定录取原则和实行全国 统考, 两者都能打破不合理的既得利益, 也都算不上很 复杂的改革, 关键是有关方面有没有改革的诚意, 尤其 是当一些大城市固守不合理的既得利益时, 有没有纠 偏的力量和机制. 近年, 高考制度设计呈现出 下放 地方和高校的 倾向, 看似百花齐放, 实则问题丛生. 各地的 3+

1、 3+

2、 3+X、 3+X+1 等考试方案复杂多变, 高校自主招生演变 成 小高考 , 很多中学师生感到无所适从, 谓之折腾, 而这些高考设计由于多不忘打自己的 小算盘 , 注定 难以走上公平之路. 继续固化不合理既得利益, 改革势将难有大作为. 在我们这样一个国情复杂但已经走上市场经济之路 的国家, 权力该放的就放, 但不该放的则坚决不能放;

那些过于严苛的审批权应该多放, 而涉及最广大人民 利益的改革设计权则不能放. 不该放的权放了, 其实是 转移矛盾, 逃避职责. 具体到教育改革, 则必须树立 全 国一盘棋 思维, 要有普适于全国的高考制度设计. 郑州市二七区原房管局长翟某的女儿 名下有11套经济适用房. 郑州市房管局官方 微博声明, 被举报者的11套房均不是经适 房. 房管局站出来回应, 不是不可以, 但应当 是一个负责任的、 能够消除举报者和公众疑 虑的回应, 才有价值;

若想仅仅通过微博发 那么一个声明即了事, 显然是通不过的. 况且, 房管局是有利害关系的责任单位, 由其 来处理不仅有瓜田李下之嫌. 无论从反腐的 严肃性, 还是从给公众一个满意答复的角 度, 纪检部门应及时介入, 调查处理. 瘦身 流通费用需从源头抓起 国务院常务会议研究确定了降低流通 费用的十项政策措施. 降低流通费用, 需要 先弄清楚流通费用的详细家底. 从根上来 说, 流通费用居高不下, 有税负过高的原因, 有公路收费过高的情况, 更加重要的是汽柴 油价格也一直呈现震荡式的上涨. 此外, 各 种罚款泛滥, 也使流通成本居高不下. 因此, 有必要下决心整治公路物流乱收费、 乱罚没 的乱象. 瘦身 流通费用需要突出重点抓关 键, 从源头上降低流通费用是治本之策. 禁烟立法须注重可操作性 《中国烟草控制规划(2012-2015年)》 近 日出台. 公共场所难以全面禁烟, 除了公众 观念、 宣传教育方面存在问题外, 禁烟立法 普遍缺乏处罚规定、 实际执行力度不够是重 要原因. 公共场所禁烟知易行难的客观现实 告诉我们, 仅有制度层面的设计远远不够, 更需要把这种设计转化为人们共同遵守的 行为准则. 如果有一天, 在公共场所吸烟者 不仅将被课以重罚, 而且全无漏网可能, 那么, 禁烟令 就不再是 空口令 了. 优化票价形成机制才有更大效益 近日, 全长2298公里的京广高铁全程贯 通. 让高铁充分发挥正向能量, 需要许多微 观层面的优化. 最重要的, 是优化高铁票价 形成机制, 解决民众对高票价问题的意见. 如, 空驶率较高的地段, 可考虑降价. 对于可 能形成都市圈的邻近城市, 可以实施 通票 制度, 尽量减轻出行者负担, 以利都市圈形 成, 进而带动沿线资源整合. 高铁建设, 最大 的回报率不是建设成本的回收和债务的偿 还, 而是沿线区域实现整体发展. 有了这样 的认识, 就有了解决高票价等问题的基础. (大众网 王晓亮 辑) 2013年1月1日起,新交规 闯黄灯罚6分 正式实施.新交规正式 实施也再次引发民众对 闯黄灯也会被罚 的争议,有网友表示,黄灯 失去意义,干脆取消;

有网友表示, 违背牛顿第一定律 ,随时准备 灯前急刹,会造成更多追尾事故.(1月2日《新京报》) 黄灯规则 遭到争议,一方面说明驾驶者注意到了新交规,对新 交规产生了敬畏,呵护生命与建构文明交通的初衷已经泛起了涟漪;

另 一方面,也说明驾驶者还有太多不习惯,需要黄灯与驾驶者的磨合.同时,争议也考验着管理者的智慧,是我自岿然不动,让驾驶者在争议中 习惯,还是低耳倾听,作出改进以让新规更人性? 黄灯争议 的背后,我们注意到,由于各地情况不一样,有的地 方有 倒计时的提醒 ,有的则没有;

有的地方在加,有的地方在取 消,司机不知道啥时候变灯,要么是准备灯前急刹,但容易造成后车追 尾,要么是早早减速,但却使本就拥堵不堪的交通进一步拥堵. 有争议就有改进的空间,有争议就有塑造优良交通文化的机会.查 阅资料发现,在讲究国际惯例的当下, 黄灯罚则 确实是有我国特色 的.资料显示,在国外,交通信号灯还是有黄灯的,普遍的法律规定 是,黄灯信号灯亮起时,司机应该停车,但如果过于接近路口或者行人 过道处,突然停车可能会引起交通意外,闯黄灯也是被允许的.据说, 英国的法律规定,黄灯亮时, 不用急刹车,确保安全通过路口就不算 违法 ,而急刹车反而违法;

2012年12月,新闻说美国纽约三名驾车人 提起诉讼,指称这座城市交通信号灯黄灯持续时间太短,模糊了黄灯与 红灯的区别. 当然,国外的情况我们只能参照,但背后的宗旨应该是一样的,为 了安全,如何不给司机增加无谓的难度与风险,确实值得管理者思考. 民间的智慧是无穷的,网友已经给出了一些建议,比如普遍安装倒计时 信号灯,红灯、黄灯、绿灯都有倒计时,驾驶者有充分反映的时间;

现 在的智能红绿灯系统都有感应设备,能否增加一个语音提示;

作为警示 的黄灯,能否与作为指令的红绿灯错位设置,对行驶途中的司机真正起 到缓冲的警告作用;

闯黄灯等同闯红灯扣6分,不如先加重闯红灯的处 罚,先改正 闯红灯 的坏习惯,提高觉悟,再逐步加重对闯黄灯的处 罚,等等.这些建议,无论是否可行,都是值得倾听. 进入2013年, 北京、 陕西、 浙江率先上调最低工资 标准. 经调整后, 全国每月 最低工资标准最高的分别 是深圳1500元, 浙江1470元 和上海1450元. 小时最低工 资标准最高的是北京15 .

2 元, 新疆13.4元和深圳13.3 元紧随其后. (1月3日《21世 纪经济报道》 ) 最低工资标准上调, 最 得益的应该是低收入阶层, 为他们........