PDF《CB(2)294/02-03(10)号文件》

CB(2)294/02-03(10)号文件 致卫生福利局局长 及 立法会福利事务委员会议员: 设立第?重福利网 反对削减综援 推行老年退?? 设立第?重福利网 反对削减综援 推行老年退?? 设立第?重福利网 反对削减综援 推行老年退?? 设立第?重福利网 反对削减综援 推行老年退?? 我们是「香港社区组织协会」 (社协)及「香港老?权益联盟」 (老权) ,? 直关注基层市民权益,社协反对再次削减综援金.

原因是

99 年港府已随意?削 减综援金 10-20%,社会福利署建议

2002 年8月1日起,把综援金按通缩?调11.1%,政府全年可节省

19 亿6千万,削减综援原因包括: (1)4?家庭综援金较开支最少20%的?家庭开支为高(10015 元>9490 元) (2)4?家庭综援金(10015 元)较收入最少25%的4?家庭(9100 元)为高(3)某些不需殊技能的职业,平均工资为

7000 元 社协认为政府以最穷困的组别,来反证综援金过高,是漠视了本港贫穷问题! ( ( ( (? ? ? ?) ) ) ) 正视本港?百万贫穷?口 正视本港?百万贫穷?口 正视本港?百万贫穷?口 正视本港?百万贫穷?口( ( ( (非领取综援?士 非领取综援?士 非领取综援?士 非领取综援?士) ) ) ) 港府从没正视本港贫穷问题,未有设立贫穷线,既然不能界定现时综援金额是否 足够!便不能因此削减综援.社协以国际贫穷线为标准,收入少於家庭工资?位数?半:即月入少於

8250 元的家庭占45万户) ,除去44万领取综援?士,全 港有100万未领取综援的贫穷?口,他们正正是福利署所提及全港开支或收入 最低20%的非综援家庭组别,他们的生活水平较领取综援?士更困难,但政府 文件完全无建议如何改善其生活. (?)缺乏第?重安全网 (?)缺乏第?重安全网 (?)缺乏第?重安全网 (?)缺乏第?重安全网, 综援成失业唯?出路 综援成失业唯?出路 综援成失业唯?出路 综援成失业唯?出路 社协认为政府应正常看待失业综援个案增长.本港失业率由97年2.3%增至本 年6-8月季度的 7.6%,失业?口由97年7.1 万?增至本年的 25.6 万?, 「失 业综援个案」占「失业?数」比例由97年20.9%?降至本年 15.5%(2002 年10 月失业综援个案有

39742 个案) ,反映「失业?数」增幅较「失业综援个案」增 幅快,当政府未有设立第?重福利网,只会加快失业?士申领综援! ( ( ( (? ? ? ?) ) ) ) 没?退?保障 没?退?保障 没?退?保障 没?退?保障,未来 ,未来 ,未来 ,未来

30 30

30 30 年更多长者领综援 年更多长者领综援 年更多长者领综援 年更多长者领综援 未来

30 年?口老化 ?口老化 ?口老化 ?口老化:60 岁或以?长者占全港?口比率将由

01 年14.9%?升至

29 年25.9% , 而2000 年才实行的强积? 强积? 强积? 强积? , 未能保障 未能保障 未能保障 未能保障

30 30

30 30 年内退?长者的退?生活 年内退?长者的退?生活 年内退?长者的退?生活 年内退?长者的退?生活! 现时 85%长者无退休保障,当没有家?供养的长者用尽积蓄后,只有领取综援, 本年7月长者综援个案占所有综援个案 54% 我们有?列要求: (1) 设立第?重福利网 设立第?重福利网 设立第?重福利网 设立第?重福利网,为非领综援贫穷家庭及长者提供?疗及租? ?疗及租? ?疗及租? ?疗及租?津贴 津贴 津贴 津贴. (2) 反对再次削减综援金额,要求全面检讨综援制度. (3) 长远而言,为65 岁以?老?提供劳、资、官?方供款的全民性老年退?? 全民性老年退?? 全民性老年退?? 全民性老年退??. 香港社区组织协会 香港老?权益联盟