PDF《道义现实主义的国际关系理论》

2 险.相信我,因为我就来自这样一个国家.美国是世界上道义感最强烈的国家.美国奉行的 道义优先外交原则使得我们陷入各种各样的国际纠纷之中,也让我们显得更具侵略性. ① 现实主义理论并非不讲道义,而是强调要恰当地评估国际道义的作用,如摩根索在《国 家间政治:为权力与和平的斗争》中指出: 讨论国际道义时要严防两个极端:既不能过高 估计伦理对国际政治的影响, 也不能过低估计它的影响, 不能否认政治家和外交官的行为也 受物质权力之外其他因素的驱动. ② 在摩根索提出的六项政治现实主义原则中, 有两项是关 于道义的.其一是指国际道义是具体的而非抽象的,摩根索表示: 现实主义坚持国际道德 原则不能抽象地用来当国家行为的依据, 而是要根据具体的时间、 地点和环境来决定是否适 用??国家无权以其所代表的人民的名义说, '

为了正义,不惜毁灭世界'

. 其二是指一国 自己的道德标准并不等同于国际道德标准,摩根索强调: 政治现实主义拒绝把某一国的道 德法律当作普适的治理原则. ③ 摩根索未曾否认道义在国际政治中所起之作用, 而是论证以民族道义取代国际道义是错 误的,甚至是有害的.他认为,国际道义在国际政治中所起的正面作用是客观的,但是需要 区分真的国际道义和假的国际道义. 把人们实际遵循的道德规则与人们假装要遵循的道德 混为一谈,或者与著作家们写出来要大家遵守的道德混为一谈,这两者都是错的. ④ 在现实 的国际政治中,人们面临着一个道德困境.一方面,人们要遵循不能杀人的国际道德,而另 一方面, 在杀人的战争中人们又要遵循忠于国家的道德. 忠于国家的道德在民族国家出现后 逐渐成了主导性的道德规范,不能杀人的普适道德逐渐式微了.此一矛盾被摩根索称为 超 民族道德与民族道德之间的冲突 . ⑤ 摩根索反对以维护一国道德的理由发动对外战争, 反对 将一国的道德当作国际普遍道德. 他公开批评美国为了所谓人权而进行战争的决策是错误的. ⑥ 与摩根索同时代的知识分子将第一次世界大战的原因归咎于狭隘偏颇的民族主义观念,但 并未否认民族主义的正面作用.与此类同,摩根索并非否定道义的作用,而是强调国家只有 依据正确的道义行事才对国际政治有正面作用. 摩根索认为将一国自己的道义当作普遍国际 道义是危险的,但他并不认为遵守普适的国际道义是危险的,而是担忧普适道义的式微. 米尔斯海默认为笔者强调中国对外政策应讲道义是危险的, 其理由看上去似乎与摩根索 相似,而实际上是他误用摩根索的原理.米尔斯海默误以为,笔者所强调的道义是中国自己 的道义而非普适的道义.可事实上,道义现实主义所提倡的道义原则都是普适性的,而非民 族性的,例如公平、正义、文明、诚信.⑦ 关于如何实践国际道义,道义现实主义与摩根索 的认识也是一致的.摩根索认为,道义是不能用武力输出的,而只能通过样板的作用吸引别 国.在其《国家间政治:为权力与和平的斗争》中,摩根索指出: 约翰・昆西・亚当斯(John Quincy Adams)认为,美国不应把它自己的治理原则强加给 其他人, 而应靠美国的榜样作用来吸引其他人. 其实, 这才是美国通常所遵循的原则. 虽然, 托马斯・佩因(Thomas Paine)说,美国革命 不是只为美国人的,而是为全人类的,但实际 上, 美国的政策一直是不用火与剑输出美国长期付诸实践的那些普适性原则, 而是以其成功 的榜样昭示于世界. 一方面, 这说明了美国早期观念和美国与世界实际关系之间的巨大差别;