PDF《烧立会垃圾桶 杨逸朗囚两年》

重? 要? 新? 闻A7 责任编辑:邓逸明 烧立会垃圾桶 杨逸朗囚两年 官批存心破坏后果严重 无死人属侥幸 须判监以示阻吓 香港文汇报讯(记者 杜法祖)立法会前年 12月9 日二读《版权(修订)条例草案》期间,示威区垃圾 桶被人纵火引爆.

经审讯被裁定「串谋纵火」罪成的 树仁大学学生会前会长杨逸朗,昨在区域法院被判监 两年.法官认定案情严重,斥责杨跟同党存心制造破 坏和爆炸,无造成人命伤亡纯属侥幸,杨用如斯危险 手法表达不满,必须判监以示阻吓.案中负责把风的 无业青年,则判入劳教中心. 香港文汇报讯(记者 郑治祖) 「港独」分子无法无天.3名旺角 暴徒罪成各被囚

3 年,「港独」 组织「香港独立运动」及「我是 香港人连线」,近日分别在其 facebook 专页和网站发帖,声言 要「谴责判决及悬赏30万元通缉 沈小民法官」,更上载了沈小民 的照片.多个激进组织成员更 称,「即将捕杀此狗官沈小民报 仇」.警方西区刑事调查正深 入追查,稍后将交由科技罪案调 查科跟进. 「香港独立运动」自称是「以 推翻中华人民共和国对香港的统 治为目标,追求建立独立主权国 家的社会运动」;

「我是香港人 连线」成立於2004年11月,是一 个主张「香港独立」、倡议「独 立意识」的网页,为「香港李登 辉之友会」的「关系夥伴」.他 们在鼓吹「港独」的同时,更鼓 吹所谓「东土耳其斯坦」、「满洲」、台湾、西藏、福建等「独 立建国」. 称悬红通缉 各路喽罗盲跟 两个激进组织近日分别在fb专 页及网页发帖,称「23岁港大女 生许嘉琪义士、20岁学生麦子 义士及33岁厨师薛达荣义士,遭 港共政权狗官沈小民裁定暴动罪 成立,重判入狱三年.对此无良 判决,我是香港人连线强烈遣责 港共政权,并悬赏三十万元通缉 狗官沈小民绳之於(以)法,以 捍卫香港司法独立(judicial inde- pendence)的传统.」 几个激进组织的fb专页,包括 所谓「膺惩暴支」、「香港建国 神庙」、「香港台湾靖国神社崇 敬奉赞会」不单分享了帖子,更 在帖中称:「我地(O)香港人 即将捕杀此狗官沈小民报仇!」 根,有关言论涉及

3 项 刑事罪行,包括涉嫌干犯「有犯 罪或不诚实意图而取用电脑」, 最高刑罚为监禁

5 年;

刑事恐 吓,最高可判监10年,以及藐视 法庭. 两 「独团」 恐吓法官 警方接案调查 法官判词 用喷火枪、气罐、酒精 助燃,存心制造破坏和 爆炸,无造成人命伤亡 纯属侥幸. 附近有不少市民,如果 火势蔓延,后果不堪设 想. 成年人理应思想成熟, 不应以犯法方式表达不 满. 行为愚蠢、自私、鲁莽 及危险. 浪费警方人力物力进行 调查 . 判处阻吓性刑罚是要回 应公众的担忧及关注. 资料来源:法庭 被控串谋纵火罪的两名被 告,分别是当过辅警、 现职中文大学办公室助理杨 逸朗(23 岁),及中华厨艺 学院学生叶卓贤(20 岁), 叶选择认罪,杨则否认指控.案发当日立法会二读条 例草案因人数不足流会,大 楼外示威区一个垃圾桶当晚 起火及发生爆炸,警方经调 查证实有人将易燃火酒及报 纸放入垃圾桶内再点火. 官斥行为愚蠢自私危险 暂委法官王诗丽昨日在判 刑时,严斥两名被告行为愚 蠢、自私、鲁莽及危险,作 为成年人理应思想成熟,即 使对修订条例有多麽不满, 不论政治理想有多「崇高」,都不应以犯法方式表 达不满情绪,还连累警方出 动爆炸品处理组,浪费人力 物力进行调查.两人犯案是 早有计划,虽然不是经年累 月地计划纵火,但亦非随机 或独自犯案,事件中两人均 担当不同角色. 法官形容,是案案情严重,两人并非单以火柴、火机点燃报纸,而是用喷火枪、气罐、酒精助燃,务求 制造爆炸,无人能预测爆炸 威力,事件中无人受伤是「好彩」.当其时,立会大 楼附近有不少市民,如果火 势蔓延,后果不堪设想. 王诗丽指,纵火罪没有量刑 指引,杨逸朗用危险手法表达 不满,唯一后果是接受法律制 裁,判处阻吓性刑罚是要回应 公众的担忧及对事件的关注. 杨经审讯后定罪,没任何减刑 因素,即时入狱两年. 另一被告判入劳教 至於叶卓贤,认罪虽反映他 有一定悔意,惟守法意识薄 弱,判入劳教中心让他接受严 格纪律训练,培养守法观念, 是合适的做法. 杨逸朗的代表律师早前求 情称,案情无伤及无辜,只涉及财物损坏,望予以轻判. 杨取判刑前,一直望 向法庭的旁席,神情轻,不时展露微笑. 前来旁打气的杨母则目 无表情且神色呆,身边的 亲友闻悉判刑立时双眼通红,但仍不忘安慰杨母. 悉杨逸朗将会提出上诉. 正在修读厨艺课程的叶卓贤 早前求情时称,他担心「网络 第二十三条」收紧网上言论自 由,才会在案发当日前往立法 会示威. 他和朋友及其他不知名蒙面 人逗留到晚上,讨论如何提升 公众关注度,最后有人指示叶 和友人纵火,叶因为受到群众 压力而答应参与纵火,倘若因 此被判监,则连厨艺学院的学 位都将失去,希望轻判缓刑. 前年立法会大楼外垃圾桶纵火 案,两名被告串谋纵火罪成,分 别判囚两年及判入劳教中心.多名法律界人士表 示,纵火案是十分严重的罪行,必须判处入狱,认 为法官是次判刑合理,可起警惕作用,又提醒年轻 人无论是基於什麽理由,「犯事始终就是犯事」, 必定会负上沉重代价,事前应该三思,否则后果严 重,追悔莫及. 廖长江:纵火罪行非常严重 大律师、立法会商界议员廖长江昨日在接受本 报访问时表示,纵火是非常严重的罪行,是案涉及 的围更在立法会大楼,幸未造成严重的人命伤亡 或引起一发不可收拾的火灾,令案情较轻.法官判 处其中一人两年刑期,另一人就进入惩教所,判刑 是合理的. 他强调,是案的裁决带出了重要的讯息,就是 要体现立法会的尊严及法治精神,也说明了无论犯 罪者背后有何种动机、是否有政治目的,一旦违法 就必须负起法律责任,且代价极严重,年轻人不要 以身试法. 张国钧:犯罪必受法律制裁 执业律师、民建联副主席张国钧指出,法官的 判决十分清晰:犯案者并非单纯纵火,而是为求 造成更大的影响,在垃圾桶内加入火酒图加剧火 势,案情严重.由於该案件在裁判处审理,而裁 判处权限可判处的最高刑期两年,是次判刑是恰 当的. 他强调,由此前旺角暴乱案的判决,到今次的 纵火案,法官裁决的理由都十分清楚,就是无论 犯案者背后有什麽理由,一旦犯罪就必定会受法 律制裁,同时带出一个讯息,就是法庭将会极力 维护公众社会秩序、人身安全. 周浩鼎促 「幕后搞手」 莫逃避 拥有律师资格的民建联立法会议员周浩鼎强 调,市民对暴力破坏社会的行为零容忍,绝不能姑 息,而纵火案是严重罪行,破坏社会安宁.为重拾 社会秩序,法庭必须判以监禁. 他认为,是案一名被告判入狱两年,刑期尚算 恰当,相信可起阻吓作用,令年轻人明白做错事 一定要付出代价,故行事前应该三思,不要任人 摆布,而无论是从背后推动或煽动的「幕后搞 手」,也不应继续逃避,而应要为连累其他人负 上责任. 黄国恩 : 「占中」 歪理误青年 香港中律协会副会长黄国恩指出,此案与上星 期旺暴首宗判刑案一样,作案者是没有案底的年轻 人,甚至受过大学教育,令人惋惜.两案的共通点 是,求情律师都提到被告声称是为「政冶理想」而 犯案,要「为弱势群体发声」而非为「个人利 益」,明显都是受到「占中」影响,相信所谓「公 民抗命」、「违法达义」的歪理,最后付出了沉重 代价. 他续说,法官在是案判刑时已表明,无论被告 的政治理念有「多崇高」,对立法会或政府有多不 满,都不能自以为凌驾法律,以违法及暴力方式表 达不满,否则就只有一个后果,就是受到法律的制 裁.法庭是次表达了清晰的讯息,即以非法或危险 手段表达不满,法庭就必须判以阻吓性刑罚,以阻 止同类事件再发生. 记者 郑治祖 法律界 : 判刑合理 警惕三思 香港文汇报讯(记者 杜法 祖)在旺角暴乱期间涉嫌放火 烧的士的技术员杨家伦,此前 在区域法院经审讯后,被裁定 「参与暴动」及「纵火」两罪 表面证闪.辩方昨进行结 案陈词,力指涉案目标人物并 非本案被告,声称「人有相 似」云云.法官将案件押后至 下月3日裁决,被告继续获准 保释. 杨家伦(31 岁)被控於2016年2月9日在旺角豉油街及花园街交界附近,与其他人参 与暴动,及在无合法辩解下用火损坏属於德利汽车(香港)有 限公司的一辆的士. 警凭相拉眼镜男 辩方 : 「非同一人」 杨被指把正在燃烧的纸皮放在一辆的士旁边,导致的士出现 烧痕.控方证供显示,有途人把他的所作所为拍下,警方通过 辨认照片拘捕被告,但辩方却坚称相中戴眼镜戴帽的人并非被 告本人. 辩方律师结案陈词时声言控方「认错人」,称被告在拍摄身份 证照片及求职信证件相时,确实有戴上眼镜,而旺暴现场拍到一 名戴眼镜戴帽示威者,长相酷似被告,惟两者「未必就是同一个 人」,因警方并非当场拘捕被告,事后被捕时他并没有戴眼镜. 引林郑丁叶燕薇貌似作例 辩方在举例声言,特首候选人林郑月娥及候任特首办秘书长 丁叶燕薇容貌相似,其他人有可能认错两人,就本案而言,相 中男子及被告同样是长相相似.同时,相中人有戴帽,不可以 百分百肯定是男士,反过来说,律师打案时在庭上戴上假发, 「有人可能认我唔出」,也是「同一道理」. 法官:证件相戴眼镜反映习惯 法官郭启安质疑,申领身份证是「人生重要场合」,反映被 告有戴眼镜的习惯,所以在犯案时戴眼镜是很正常的做法.辩 方则声言这种思维对被告不公道,称戴眼镜与否是个人在不同 年龄阶段时的不同选择. 案情透露,事发凌晨时分,一名警长及路经案发现场的外籍途 人目击被告向一架旁边有火种的红色的士投掷物品,更将燃烧中 的火种放在的士旁,用火损毁的士.的士司机其后确认,的士左 边后座车门有被火烧的损毁,相关的维修费用为6,400元. 技术员涉旺暴烧的 辩称 「人有相似」 杨家伦 资料图片 其他激进组织纷称要「追杀」 沈官. fb截图 「香港独立运动」发帖恐吓沈小民. fb截图 「 无待堂堂主」卢斯达此前 声称要做「中介」,要为近日旺暴 罪成者之一筹款.有「热城」中人 踢爆,在旺暴三人中,有两人原来 是「本土民主前线」的成员.他们 批评「本民前」与关系密切的「青 年新政」,此前筹了不少款声称要 协助「义士」,结果又要再靠「众筹」,摆明笨. 网民寸 卢斯达开 post 话筹款,即刻俾人 话「本民前」去.「城邦派」 支持者 「赵云 」近日发帖称 (见图),「 原来三个被判罪的示威 者,有两个系本民前成员.怪不得 见有人问『本民前』之前筹 .虽说不想见到任何人被滥捕 滥告,但『本民前』和肾(贤)弟(卢斯达)一直有意避谈此事.…… 而(?)家(『本民前』)官方 page 无讲呢单,只由黄 台仰以个人FB 分享肾弟的『义举』.但原来肾弟帮的人,根本就 是『本民前』成员.本来帮人无问 题,但呢个众筹认真伏味浓.」 网民「Tony Montana」就留言附 和,「 年初一吹鸡鼓动人出来抗 争,依(?)家出窳教醴喜 (『本民前』的梁天琦及黄台仰) 潜晒水!」「Oliver KL Leung」则指,「要怪就怪你地(O)(罪成 的旺角三暴徒)跟错大佬啦,D()钱人地(O)已经买晒(晒)酒饮啦(指『青症双邪』被DQ 后满房酒樽),你叫 D() 酒赎你出去啦!」 「Claudia Yeung」说,「那晚在 场的人,仔细想想是否有人挑起火 头,然后走人,等班靓(? )仔靓 妹(? )去死.」 「Chu ........