PDF《软件订房存在自动升级加价》

责任编辑∶李一能 新民法谭 新民网: w w w .

x i n mi n . c n

2 4 小时读者热线:

9 6

2 5

5 5 编辑

邮箱: x mz f b @ x mw b . c o m. c n 读者来信: d z l x @ x mw b . c o m. c n B

7 2

0 1

6 年5月27日星期五 本报讯(通讯员 王夏迎 记者 袁玮)消费者郑先生称自己通过携 程网预订房价为! 多元#晚的酒店 房间,网页却在他不知情的情况下 自动跳转 ,强制预订了总价$% 元的高级套房,导致信用卡内&

元担保金被扣取,他认为携程构成 欺诈, 故起诉至长宁法院, 要求被告 支付担保金及担保金的三倍赔偿 金、 差旅费、 律师费等共计近'

万元. 然而对于自己的主张,郑先生未能 提供任何证据证明.长宁法院详细 审核了携程网预订页面,也未发现 该情形. 此案日前作出一审判决, 除 退还&

元担保金之外,郑先生的 其他诉请均被驳回. 去年( 月()日,原告郑先生出 差至上海,通过携程网手机客户端 预订了 上海裕景大饭店 当天的客 房一间, 入住时间两晚. 郑先生称, 自己在操作时,手机预订页面显示 房价为每晚! 多元, 于是他就填写 了预订信息,并提供信用卡预授权 作为入住担保. 但提交订单以后, 携 程网发送的短信却告知他预订的是 高级套房, (间*晚,总价$% 元 . 郑先生当即与酒店方面以及携程网 客服联系, 表示不入住该套房, 并随 后到其他酒店入住. ( 月'

日, 郑先 生发现自己信用卡内&

元担保金 被扣划, 他认为携程公司涉嫌欺诈, 通过手机信息界面自动跳转,在他 不知情的情况下企图强行迫使他入 住 高级套房 , 以攫取高额佣金. 所 以他将酒店方与携程公司一并起诉 至长宁法院,要求酒店归还&

元 担保金,要求两被告共同支付以 &

元为本金的利息,并支付律师 费'

元、差旅费&

元和担保金 的三倍赔偿金(&

元. 携程公司对此坚决否认,称预 订页面自动跳转是不可能发生的. 通过演示携程网手机客户端操作预 订,可以发现每个预订步骤都显示 房型及房价,并且原告在填写信用 卡担保信息时,也会显示担保金额 为&

元等信息,原告不可能在想 要预订! 多元#晚的房间时,经过 上述多个步骤仍然未能发现其提交 的订单是'

* 元#晚的高级套房. 两 被告同意退还郑先生担保金&

元,但认为郑先生主张的其他损失 不应归咎于被告方, 所以不予同意. 长宁法院认为,原被告双方的 争议焦点在于:携程公司在为原告 郑先生预订酒店客房的过程中, 是 否遵从其指令, 也就是 上海裕景大 饭店高级套房 是否系被告方在郑 先生不知情的情况下擅自预订的? 根据民事诉讼证据规则,在合 同纠纷案件中,主张合同关系成立 并生效的一方当事人对合同订立和 生效的事实承担举证责任,主张合 同关系变更、 解除、 终止、 撤销的一 方当事人对引起合同关系变动的事 实承担举证责任. 然而在本案中, 原 告对于他所主张的携程网手机客户 端页面在操作预订过程中自动跳 转、违背其指令生成了高级套房订 单的情形,不能提供任何证据加以 证实. 法院也注意到,郑先生作为消 费者一方对此进行举证具有较高难 度. 基于公平及诚实信用原则, 法院 对携程旅行网手机客户端预订 上 海裕景大饭店 的过程进行审核. 发 现手机客户端中,该酒店首页各房 型价格以列表方式逐一陈列,并有 独立的预订按钮,在点击相应房型 填写入住人等信息时,订单尾部同 样载明订单金额,嗣后的担保页面 也在显著位置载明了应付担保费总 金额. 因此, 郑先生在提交订单之前 有多次机会核对房型及订单金额. 根据一般常理,在订单主要信息出 错的情况下,预订人应能及时发觉 并拒绝确认进入下一步骤.故法院 认为, 原告郑先生提出的 携程公司 涉嫌欺诈 的主张, 缺乏事实及法律 依据, 难以采信. 消费者诉携程欺诈因无证据被驳回 软件订房存在自动升级加价 张先生在上海一家大型花鸟市 场从事保洁工作,随性的张先生平 时下班后喜欢约三五好友喝上几 杯,没想到最近的一次喝酒竟把自 己喝开除了. 近日, 虹口法院审结了 该起劳动争议案件,法院最终未支 持张先生要求单位支付违法解除劳 动合同赔偿金的诉请. 去年 (( 月的一天晚上, 张先生 下班后约了几个好友找了一家小饭 店喝酒聊天,不胜酒力的他几杯下 肚便开始头脑发涨. 之后, 张先生回 公司取电动车,保安老李闻到张先 生的满身酒气, 小声嘟囔了几句. 张先生平时就嫌老李, 这 时气不打一处来,他抡起拳头挥向 老李.老李年纪大, 踉跄倒地, 张先 生还继续对老李拳打脚踢.隔壁小 卖部的老板闻讯赶来将张先生拉 开.后老李经确认为全身多处软组 织挫伤. 第二天单位便依据 《员工手 册》 相关规定, 解除了与张先生的劳 动关系. 张先生不服,认为双方只是发 生了一些口角, 且自己已经下班, 单 位的规章制度并不能适用,单位的 解除行为属于违法解除,便向劳动 仲裁提出申请,要求单位支付违法 解除劳动合同赔偿金.仲裁驳回了 张先生的请求, 张先生对此不服, 遂 向法院提起诉讼. 在审理过程中,由于张先生不 承认殴打老李,单位将老李和小卖 部老板作为证人出庭作证, 并且向法 庭提供了单位 《员工手册》 , 其中明确 规定员工若在市场内发生暴力行为 立即除名.此外, 单位还提供了张先 生的签收表, 证明张先生签收了该规 章制度, 对上述规定是知晓的. 法院审理认为,张先生喝酒并 动手打人事件虽然发生在下班时 间, 但由于老李正在值班, 张先生的 行为已经严重妨碍了公司的正常工 作秩序, 单位根据 《员工手册》 规定 与张先生解除劳动关系并无不当, 因此对于张先生要求支付违法解除 赔偿金的诉讼请求不予支持. 通讯员 陈晔