PDF《“ 亏钱的维权 ” 值不值》

本版

8 月10 日 看法 专栏刊 登 《保密的 圈圈 是不是越大越 好》 之后, 几名基层官兵通过各种渠 道反映, 现在少数单位抓保密工作确 实不够 精细 , 编者在此文中提出 的 这些兵器中定然有的密级高些, 有的密级低些, 甚至有的已经脱密, 可以出镜 其实还应再细一些.

他们 提出

3 条针对性很强的建议, 现摘录 如下, 再给大家提个醒. 单个武器可以出镜, 但不 能整个班、 整个排拍合影, 以免暴 露整建制的武器配置;

有的 武器装备,如飞机、舰艇等可以全身出镜, 但不能局部 暴露;

武器在没有明显地理特征 的地方可以拍照, 但在野外驻训等 可能暴露训练位置的地方不能拍照. 借此机会, 我们也衷心期待广 大读者多提供 与法制有关的军营 话题 和 与 军营有关的法制话题 , 希望通过我们的关注、 探讨, 使依法治军的理念更加深入军营, 使国防利益和军人军属合法权益得 到更有效的维护. 亏钱的维权 值不值 ―― ―从为战士维权 多花了

3000 元说开去

本报记者 张良1 值不值 是个伪命题 首先必须说明, 亏钱的维权值 不值 是个伪命题, 太多条理由可以 证明, 这样的维权当然值得做, 并且 必须做―― ― 官兵和其家属的权益不能单凭金 钱来衡量;

表面上是为一个战士维权, 实际 上是维护了法制的权威;

看起来当事人只有这名战士, 实 际上是一堂生动的法制教育课, 全团 官兵都是受教育者…… 至于 以人为本 关爱基层官 兵 等观念, 更能一下子把这个伪命 题推翻在地. 那么, 我们为什么还要 就这个话题展开讨论? 因为这个话题 背后的东西值得我们探讨一番.

2 函对函 与 面对面 前面我们是站在官兵的角度去看 待 值 不值 , 并且毫无悬念地得出了 当然值 的结论. 但一切指导行 动的理念是否能深入人心、真正实行,还要看其具体的可操作性怎么样. 当我们站在部队的角度去考虑 怎 么做 的时候,会发现有较大的难度:如果张

三、李四等官兵家里也相继、甚至同时出现涉法问题,部队是不是都要派专人前往维权?部队在人力、物力和精力上顾不顾得过来?会不会干扰正常的训练教育工作…… 带着这样的考虑, 当回过头来仔 细看这篇稿件时, 我们会发现 发函 协调无果 这个环节被 值不值 的讨论覆盖在了沙滩上―― ―也就是说,如果发函管用的话, 部队根本就不需 要走到讨论 值不值 这一步! 笔者与稿件作者联系得知, 该团 发函过去之后杳无音信, 于是不得不 派人前往. 因为 话怕当面 等种种 因素, 不少部队在处理官兵家庭的涉 法维权问题时反映―― ― 函对函 不如 面对面 . 所以, 在发函无果的前提下, 部队 不得不踏上 亏钱的维权 之旅.

3 把机制 装 进公函 显然, 让公函的分量重起来, 才 是告别 亏钱的维权 的正确道路. 怎样让维权公函的分量重起来?仅靠收函人的责任心和对部队的感情? 显然不行. 我们必须把一套设计周详、 运行有力的机制 装 进公函. 当然, 机制 一词在涉军维权 领域并非一个新词, 不少部队都跟驻 地或官兵籍贯集中地的相关部门建立 了协作机制. 但毋庸讳言的是, 这边 是不断建立的机制, 那边却是上门维 权的新闻, 这至少说明一点, 相关机 制的运行上存在一定问题, 特别是在 督促反馈环节可能存在漏洞. 记者之前参加了解放军军事法院 组织的一次座谈会, 会上得知他们将 进一步完善跨战区省区军兵种维权协 作机制, 加强对涉军维权工作的综治 考评, 哪个地方或单位做得不好将被 扣分 ! 我们有理由相信, 当这个机制越 来越完善、 运行越来越规范时, 全社 会关心支持国防和军队建设、 做好涉 军维权工作的氛围将会越来越浓厚,关于 亏钱的维权值不值 的讨论也 将成为历史. 地方专家送来法律课 孙欣宇 郑少华 陆军第