PDF《企业家与 VC 孰是孰非 雷士照明风波：》

主编: 计红梅 编辑: 原诗萌 校对: 么辰 E-mail押hitech@stimes.

cn

6 2012 年8月23 日 星期四 Tel押(010)

82613708 金融姻本报记者 贺春禄 原本只是一出 情景剧 的雷士照明风波, 却有演变成为连续剧的趋势. 自5月25 日雷士照明发布公告, 称公司创 始人吴长江因个人原因辞去董事长、执行董事 兼首席执行官 (CEO) 及公司一切职务以来, 关 于雷士照明的各种新闻与传言甚嚣尘上.在长 达3个月的时间里,吴长江与接任董事长职务 的赛富亚洲基金创始合伙人阎焱,持续地在微 博等各种公开场合隔空对战,使事态进一步激 化. 在这场企业家与投资人的拉锯战中,究竟 孰是孰非? 回归可能性较大

8 月20 日, 吴长江在重庆召开雷士照明供 应商沟通会.从8月12 日开始停止供货的

40 余家核心供应商中有近七成在会上同意恢复供 货, 预计未来

2 天内可正式开始供货. 但经销商同时表示,将以吴长江组织召开 的特别股东大会作为最后期限,一旦股东大会 后吴长江仍无法回归董事会,他们将再次停止 供货.

8 月14 日晚,雷士照明曾发布公告称, 重 新委任吴长江为公司董事长及董事并不妥当. 但在业内人士看来,在经销商与供应商支 持之下, 吴长江仍然有可能回归雷士管理层. 投中集团高级分析师冯坡对 《中国科学报》 记者表示,吴长江的确仍有很大的可能重回雷 士照明, 但是以什么样的身份回归值得关注. 吴长江以 CEO 的身份回归可能性比较 大, 但在股权已不占优的情况下, 想要凭借经销 商与供应商们的支持再次夺回董事长的位置, 我认为已经不太可能. 冯坡说. 君盛投资高级合伙人黄宇也对《中国科学 报》 记者说: 吴长江还是有可能回归雷士照明, 这将是他与投资机构间互相妥协、谋求继续合 作的结果. 他指出,由于主要大股东已经对吴长江失 去信任,他的回归肯定得建立在接受董事局的 决议之上,而且应当会制定相关的框架与协议 约束其行为. 中西方文化的冲突 与阎焱同样身为投资人的黄宇认为, 从VC 与PE 的角度看,吴长江的这一系列行为已 经违背契约精神. 试想如果雷士照明不是通过投资机构融 资而是从银行贷款,当吴长江与企业遇到重大 问题时, 银行随时可能收回贷款, 这对他和企业 都将是灭顶之灾. 黄宇说. 记者了解到,截至

2010 年雷士照明上市 之时, 软银赛富已成为第一大股东, 股份比例 为30.73%, 而吴长江持股仅为 29.33%.

2011 年7月,施耐德以 12.75 亿港币收购 了雷士照明 9.2%的股份,成为仅次于软银赛 富与吴长江的第三大股东. 在吴长江被迫离开 雷士照明后,来自施耐德的张开鹏被任命为 CEO. 冯坡说: VC 与PE 是从西方引进中国的 模式, 其对企业的管理有严格的要求.而中国 本土企业由于受文化与环境熏陶的影响, 对相 关的规章制度往往并不是严格的遵守,经常有 一些非常规的运作,确实存在许多违背契约精 神的行为. 他认为,此次雷士照明风波在中国投资界 其实是一种较为普遍的现象,在投资人与企业 家之间屡见不鲜, 但闹到如此沸沸扬扬、街知 巷闻的却不多见,这也与吴阎两人的性格有很 大关系. 黄宇指出,吴长江如果对投资人不满, 可 以在不侵犯雷士照明利益与专利权的情况下 抽身重新设立新品牌, 但是他却试图倚仗经销 商与供应商的支持重新夺回控制权, 是明显的 违背企业精神与契约的举动. 经销商与企业之间的关系,不应当建立 在某一个人身上.如果对阎焱不认可, 他们可 以对董事会提要求, 但这些都应是企业间的公 开行为,而不应当要求撤掉某个人捧另一个 人.这是一种中西方文化冲突在投资圈的反 映. 黄宇说. 公众公司不是私人财产 分析人士指出,在雷士照明引进投资机构 后,原本由吴长江创立的公司已经成为公众公 司,但是吴长江与许多中国本土创业者一样, 始 终认为企业只是自家的 孩子 . 冯坡说: 对于媒体关于吴长江是在维护 自己 '