PDF《国际 3》

国际 INTERNATIONAL

2018 年8月23 日 星期四 Tel: (010)

62580617 主编: 赵路 编辑: 冯丽妃 校对: 何工劳 E-mail押lzhao@stimes.

cn

3 在对最近的调查作出回应的

4211 名政 府 科学家中,超过 1/4 的人来自美国国家海洋和 大气管理局,图中在佛罗里达凯斯国家海洋保 护区工作的这位生物学家也是如此. 图片来源: NOAA 来自印度梅加拉扬邦 Mawmluh 洞穴石笋的干旱记录模糊不清. 图片来源: ABHIJEET KHEDGIKAR 全球科技政策新闻与解析 科学线人 大规模干旱是神话? 科学家对新划分地质年代存在争议 美科学家对特朗普政策 褒贬不一 一直以来广泛存在的看法是,很多美国政府 科学家对总统唐纳德 ・ 特朗普的若干有争议的科 学任命、大幅削减研究开支的提议以及大量旨在 推翻现有抵制气候变化政策的行政措施存在异 议. 一些人甚至公开表示他们的担忧. 但科学家究 竟如何看待他们为之工作的这位总统呢? 忧思科学家联盟 (UCS) 试图找到这个问题 的答案.这个位于马萨诸塞州坎布里奇市的倡 议组织曾认为特朗普在科学上的记录 糟糕透 顶 .但该组织近日发布的调查结果显示, 科学 家的观点很难被归类,也无法反映他们对特朗 普政府的普遍不满. 这个含有

58 个问题的调查问卷被发放给

16 个机构和部门的

61289 名联邦工作者,结果有

4211 人做了回复.他们的回答为那些对特朗普领 导下的科学进展倾向于不满的人提供了 充足的 弹药 .例如, 在美国环保署 (EPA)

449 名受访者 中,有近 1/3 的人抱怨政治任命人员或白宫官员 在 基于科学 决策中的 影响 .来自内政部鱼类 和野生动物管理局 (FWS) 及国家公园管理局 (NPS) 的5名调查对象中有两人表示, 与相关结 果有经济利益的高级管理人员在 不恰当地 影响 这些机构的决策. 与此同时, 该报告指出, 美国食品和药物监督 管理局 (FDA) 与国家海洋和大气管理局 (NOAA) 的科学家 感受到的政治压力明显更少 .报告还 说, 大多数对调查做出回复的科学家认为, 他们所 在的机构是按照旨在保护研究人员独立性的规则 行事. 在所有机构中, 科学家都意识以及感觉到 各个机构普遍遵守科学诚信政策. 该调查还提出了一些重要警告.尽管该调查 的标题是 《特朗普下的科学》 , 但UCS 承认, 该调 查并不能代表整个联邦政府的态度.被调查者并 非是随机选择的, UCS 也缺乏关于谁作了回答以 及谁没有回答的统计信息. 而且该调查的回应率较低.其总体回应率仅 为6.9%, 而美国人口普查局的这一数字甚至跌至 2%.调查发放给 EPA 的15000 名雇员, 几乎占据 所有调查接收人的 1/4,但该机构只有 3%的人完 成了调查.相比之下, NOAA 的科学家代表率则 过高.该机构调查对象近

12000 人, 其中 10%的人 填写了问卷, 这意味着其

1158 名回复者占总回复 人数的 1/4 以上. UCS 还有意将调查对象偏向于那些在科学 诚信和对待检举者待遇方面记录不佳的机构. 因此,它没有对

4 个基础研究预算额度最高的 联邦机构的科学家进行调查,包括国立卫生研 究院、 国家科学基金会、 美国宇航局和能源部科 学办公室. 我们想聚焦监管机构和那些历史上存在科 学诚信指控的机构, 尤其是在特朗普执政之后 (受 到指控的机构) . 该报告首席作者、 华盛顿特区 UCS 科学和民主中心雇员 Jacob Carter 说, 我们 并未获得上面这些机构的很多批评意见,所以忽 略了它们. (晋楠) 欧盟人类脑计划旨在利用计算机模拟大脑. 图片来源: Laurent Gillieron/EPA/Shutterstock 欧 盟雄心勃 勃但存在争议的人类脑计划(HBP) 的执行主任已经离职, 其原因是与协调该 计划的机构存在意见分歧. 这个为期