PDF《IIS》

1 所示, 这三家机构评估的风险类别不仅仅包括主权债务的违约风险, 还包括金融投资交易和直接投 资所面临的国家风险,在下面我们将分别进行阐述. 表1:各机构衡量的风险对象 机构名称 细分风险 综合风险 风险类别 EIU 货币风险 直接金融敞口风险 金融交易和投 资风险 主权债务风险 银行部门风险 政治风险 一般性风险 经济结构风险 ICRG 政治风险 国家综合风险 经济风险 金融风险 GI 政治风险 经济风险 安全风险 法律风险 税务风险 国家综合风险 直接投资风险

5 IIS 国家风险评级报告 运营风险 来源:作者总结

(一)EIU 衡量的风险对象 EIU 的一大特点是风险分类较为细致,落实到具体的金融资产或部门上.EIU 将风险分 为两类,第一类是直接金融敞口风险,包括主权风险、货币风险、银行部门风险.第二类是 非直接金融敞口风险,包括政治、经济结构风险,也称为一般性风险. 主权风险、货币风险和银行部门风险的定义分别是: (1)主权风险指的是外币和(或)本币债务中本金和利息欠款未能偿还的风险,而这些债 务是主权负债或者由主权信用所担保的. 本币和外币债务不做区分. 其评估的最直接对象就 是一个国家发行的国债. (2)货币风险考察的是一国货币的最大贬值风险,也就是该货币在未来

12 个月中名义 程度上贬值 25%或者更多的可能性. (3)银行部门风险指一国持有 10%或以上银行业总资产的银行破产或不能履行义务的 系统性风险.每一种风险的分数从 0-100 不等.分数越低,代表风险越小. 上述三种风险的平均值称为国家综合风险.与此相对的是一般性风险,包含了政治风险 和经济结构两大风险.其中,政治风险衡量的是一国的政治稳定性状况,而经济结构风险衡 量了一国经济发展的稳健程度. 相对于主权、货币以及银行风险,这两者相对宽泛、综合性强,而且在大多数情况下经 济结构与政治基础在短期内不会发生剧烈的波动, 因此更具有稳定性. 但同时这也使得它们 滞后于瞬息万变的市场.正因为如此,EIU 的国家综合风险只考虑主权、货币以及银行风险 三者的综合加成, 为的是更加迅速地反映一个国家信用风险的变化给金融市场带来的直接后 果, 从而适应投资者的需求. 而对于一国的长期结构性风险有兴趣的投资者则可以再参考政 治和经济结构风险做出综合判断.

(二)ICRG 衡量的风险 ICRG 所评价的国家风险分为三个部分,分别为政治风险、金融风险和经济风险.这三

6 IIS 国家风险评级报告 种风险每个都可以作为独立参考.投资者可以根据自己的需求来选择所要评估的风险对象. 比如, 关注政治风险的投资者可以只参考其中的政治风险模块, 从而对一个国家政局稳定性 做出判断.对经济结构感兴趣的投资者可以参考经济风险的分值. 而传统意义上的国债投资者可以参考 ICRG 提供的国家综合风险值――这一风险值综合 考虑了上述的三种风险,并通过权重调整计算出最后的总得分.根据 ICRG 的定义,政治风 险与偿付意愿相关, 金融风险与经济风险与偿付能力有关. 能力和意愿共同构成了该国主权 信用的基础.因此,这一综合风险值在某种程度上衡量的是主权国家债务违约的风险,与传 统的三大评级机构较为相似.

(三)GI 衡量的风险 GI 所评价的风险和大多数评级机构所衡量的不同, 更加侧重于直接投资风险, 而非金融 敞口风险. 其中主要包括了商业运营受到阻断或者破坏以及无法收回利润等风险. 这类风险 往往是在当地开展实际经营的企业所切实面临的. 因此,除了常见的政治风险和经济风险以外,GI 特别引入了安全、法律、税务以及运营 四个维度的风险. 这样的设置除了考虑在当地可能会遇到的风险以外, 还考虑了东道国环境 是否有助于商业活动的开展.比如,在运营风险中,GI 考察了当地的基础设施发展程度是 否会阻碍商业活动.这样的评级体系更能适应直接投资者的需求. 同时,这类风险评估对象范围广,复杂程度高,要求评级机构对当地的社会与经济状况 有更全面的了解.因此 GI 常采用在受评级国家定期派驻调研人员的方式获取第一手资料. 从上述对各家机构对风险定义的考察可以看出, 不同于传统的三大评级机构, EIU、 ICRG 以及 GI 对风险的衡量有两个主要特点: (1)灵活性较大:除了主权债务的风险之外,这三家机构又分别对汇率、银行、政治、 商业经营等多种风险进行了评估, 同时一项风险分值往往能作为一个独立参考. 根据权重进 行综合考量之后又可以成为考察一个国家全面风险的参考依据. (2)契合了不同类型投资者的需求:在满足传统国债投资者的投资需求以外,这三家 机构还能满足不同投资者的需求.比如,对汇率波动较为敏感的投资者可以参考 EIU 的货 币风险.对政治稳定性较为关心的投资者可以参考 ICRG 的政治风险分值.而在当地进行直