PDF《06评论》

而打开 朋友圈,80%的人都曾遭遇刷屏的 面膜党 .至于 日销十万盒 、 月入

5 万 的神迹,有专业软件 可以 私人订制 ;

而 洋牌子 、 高档货 的形象,不过是拉人头 做下线的幌子……很多人私下会感 叹, 好好的一个人,怎么就卖面 膜去了 .也许碍于情面,大家基 本屏蔽了事,眼不见心不烦,职能 部门恐怕不能也如网友般装作 视 而不见 .但愿 要想没朋友,不 妨卖面膜 的调侃,能警醒监管作 为的责任警觉. 微评论 疯狂面膜 监管在哪? 至乐莫如读书. 全民阅读 连续两年被写入政府工作报告,这 充分体现了全民阅读推广在国家层 面越来越受到重视.在这样的语境 下,竟然有图书馆人为地为阅读设 门槛,不让低学历、低职称人员借 阅古籍,岂非咄咄怪事? 来自

4 月19 日 《北京青年报》 的报道称,近日,有市民反映,根 据首都图书馆历史文献阅览室规 定,阅读该阅览室图书需要具有研 究生及以上文凭或是具有中级以上 职称的专业研究人员.高学历成了 查阅古籍的通行证.不禁要问,这个 阅读门槛 为谁而设? 古籍文献,有重要的历史价 值、文化价值,自然要好好保护,但设置 学历门槛 ,实在是 对低学历、低职称人员的歧视, 有违全民阅读宗旨,毕竟图书馆 是个公共文化机构.再说了,高 学历、高职称人员素质就一定高 么?低学历、低职称人员素质就 一定低么?借阅古籍也要看 文凭 , 唯学历观 到了这种程度,实在病得不轻了. 古籍固重要,阅读价更高.如 果没有人阅读,再好的古籍也是 无人问津的废纸.也许有人说, 阅读设门槛 不过是 无心之 过 ,何必小题大作.其实不然. 如果这事发生在高校图书馆,影响也许没这么大了.大家都知道,部分高校里有些图书馆管理 员是为解决教授家属而照顾 安排 的岗位,这些 家属图书管 理员 工资也不算太高,但他们 的工作并不太累, 也比较稳定, 不 排除有的图书管理员为偷懒而 出 此下策 .可是, 这个 阅览室规 定 出现在首都图书馆――蔡元培 先生曾把首都图书馆称作 失学者 天堂 , 可见其没有学历限制, 如今 在倡导 全民阅读 的语境下, 又岂 能以 保护 为由设门槛呢? 阅览古籍还要看文凭 ,没有 研究生文凭想 沐浴 书香都不可 得了吗?保护古籍应该,但靠将多 数读者拒之门外的 保护 法,则是 懒政 了.为什么不能动动脑 筋,创新管理,让 阅读 和 保护 两全其美呢?比方说,推动古 籍电子化,或者推出影印本等等. 一举两得,何乐而不为? 阅读设门槛 是歧视也是 懒政 陈清华 街谈 巷议 新闻 漫画 新华社记者 涂洪长 刘D 近期, 陕西省给第二批182人颁发 了 新型高级职业农民 认证资格证 书, 这是陕西省对 农民 这个职业的 最高 职称 .自去年开始培育认证 新型职业农民 以来, 连续两年来, 在 全省一千多万农民中, 仅266 人获得 高级职业农民 称号, 这些人中有的 年收入过百万元. (4月19日《华商报 》 ) 反方: 无需政府操心 让农民职业化,不是让农民证书 化.新型农民也好,高级农民也罢, 完全是社会发展的产物、市场决定的 结果.政府有义务引导新型农业,但 是政府发证,味道恐怕就不一样了. 因为发证是一种权力行为,权力行为 一是应有据可依,二是存在必要性. 农民是否有高 资质 自有市场在 监管 ,无需政府操心. (涤明) 正方: 意义大于争议