PDF《香港健康美容同业商会》

香港健康美容同业商会 Hong Kong Health &

Beauty Business Union 九龙油麻?弥敦道

565 C

567 号银座广场

21 楼全层 21/F.

, Ginza Square, 565-567 Nathan Road, Yau Ma Tei, Kowloon. 电话 Tel: (852)2770

2283 傅真 Fax: (852)2770

0092 医疗仪器的规管 公众谘询结果及建议的未来路向 商会意见书 商会意见书 商会意见书 商会意见书 就政府月前对公众谘询医疗仪器之规管,在大部份业界?士仍未意识 到其实当?是冲著美容业而来之前, 这事项已被提交至立法局小组委员会 讨论, 当?更被标签为非医疗?员操作医疗仪器, 故此敝会很希望藉此机 会让政府, 业界及公众?士知悉此管制将涉及十分深远的影响. 1. 美容业乐意接受考核及规管 美容业乐意接受考核及规管 美容业乐意接受考核及规管 美容业乐意接受考核及规管 本商会同意及准备与全港美容界联合组成?个美容业评议会,性质 类似香港旅游业评议会,以确保美容技术及服务水平受到规. 但因 本港美容美发从业员众多 , 要成立?个各方面都认可的评议会是需要? 段颇长时间磋商才可订案. 在短期而言, 业界也同意美容师须??些训练课程及接受考试, 而这些课程考试应该是由政府、专?教育机构与业界商会合办,因为有 商会的参与才能够更了解美容师的需要及掌握得到市场之动向. 而不 该由医生去订定课程和美容师的合格条件 , 因为他们有可能将合格要求 提高至?个不合理之水平,变相扼杀美容师提升自己的权利. 政府? 直希望香港市民自我增值,而美容从业员正朝著这方向迈进,故此希望 政府也相对?提供此增值空间予从业员 , 而不是再给予?些不必要的阻 力. 2. 医生意图不公平侵占市场 医生意图不公平侵占市场 医生意图不公平侵占市场 医生意图不公平侵占市场 政府培养?个医生需费超过

150 万元,原意是给本港市民提供更好之医 疗服务,但医生毕业后逐渐利用专业之优势转营做美容事业.现在更意图以 操作不适当会产生危险为藉口,意图蚕食达

10 亿元之光学美容市场. 由於医生经常通过传媒,向公众带出?个不公平负面讯息说:因为 因为 因为 因为 美容师不懂断证 美容师不懂断证 美容师不懂断证 美容师不懂断证,所以不应操作彩光及激光 ,所以不应操作彩光及激光 ,所以不应操作彩光及激光 ,所以不应操作彩光及激光. 如此是否可以说因为万? 按摩师摸到客?身?有淋巴核发大,也不懂判断是否是癌症,所以按摩 师不应做按摩,以后按摩应由医生去做呢? 基本?无论发型师、美容师、按摩师当发现客?身体有异样时,都 会第?时间提议客?咨询医生,这样其实间接扩大了健康检查之机础. 所以政府是应该向这些有机会接触到市民身体的从业员提供多?些培 训,增加他们的知识,变相加强了政府提议预防胜於治疗的策略,有助 减低医疗开支,而不是扼杀了这些行业提供服务的机会. 业界觉得有些医生刻意夸大彩光及激光之危险性,借客?安全为题,想 独自垄断未来之光学美容市场为实.光学美容是未来美容之大趋势,而彩光 及激光仪器经过不断改良,已越来越安全.目前激光、彩光美容市场估计? 年营业额超过

10 亿元,包括脱毛、褪斑、嫩肤等.因为利润深厚,愈来愈 多医生在诊所内提供各式各样之美容服务,早已入侵了美容界之市场,超出 了医生应提供医护服务的. 其实任何?种工具或仪器,若不适当操作或使用,其意外率或造成伤害 之机会是等同的,不会因为是由医生操作便可有百份百之安全保证,试问医 生是否从没有出现过医疗失误呢? 3. 彩光 彩光 彩光 彩光、 、 、 、激光仪器於美容业的使用 激光仪器於美容业的使用 激光仪器於美容业的使用 激光仪器於美容业的使用 美容业用激光帮客?脱毛及去斑已超过五年,服务?次数十万,引 起创伤的个案寥寥可数,远远低於医疗事故及交通意外.医生帮病?脱 毛及去斑也会有不良效果产生 , 所以业界要求政府准许美容师操作激光 用作美容用途,而能量方面也不可限制得过低至没有可能产生美容效 果. IPL 光子嫩肤机/彩光机在?年前开始被业界采用,至今已服务超 过10 万?次.本技术相对激光安全得多,操作又容易,未闻有?个永 久创伤个案.既然业界已操作了?年,又安全,所以业界要求 IPL 机可 被美容界应用.当然任何仪器不适当?使用也会有危险,包括帮?客剪 发之剪刀也可剪伤耳朵 , 但政府没有立法要求所有发型师要考牌才可用 剪刀 , 同样道理业界认为没有理由需要持有某种牌照的?士才可以操作 彩光. 业界认为彩光使用与激光使用应分开处理 . 彩光在市面主要是用来 美白去斑,嫩肤收毛孔,收红血丝等,所以使用彩光仪器根本就是 ? 种美容行为, 去改善皮肤质素,就算医生也不会用彩光来医治任何疾 病.彩光本身就是?种美容仪器,美容师操作美容仪器是正常不过, 但 有医生说不许美容界?士使用,就是野心尽显的表现! 4. 意外个案比率 意外个案比率 意外个案比率 意外个案比率 过去

5 年美容业使用彩光或激光服务?次超过

50 万,投诉个案不超过

30 宗,大多是与金钱有关,个别灼伤情况也大多是因为色素沉著,?段时间 便退去,在未有正式管制意外率尚且这麽低,相信有监管及培训后意外率更 可大幅降低.医生操作彩光及激光也?样有意外发生,而且他们操作次数肯 定比全港美容师操作总次数少很多,所以意外比率不会低於美容师.结论是 只要适当培训及监管,美容业?样可以安全?操作彩光及激光. 5. 外国对 外国对 外国对 外国对仪器规管围 仪器规管围 仪器规管围 仪器规管围 英国、澳洲是准许美容师操作彩光及激光的,全美国五十?个州之?有 ?分?是准许美容师操作彩光及激光,所以香港没有理由及需要只许医生操 作彩光及激光. 6. 入口商注册规管 入口商注册规管 入口商注册规管 入口商注册规管 在月前?些会议?, 曾提及?些对皮肤具穿透性或带有电流的仪器都被 视为医疗仪器,需要接受监管和登记,即是小如?枚暗疮针也要前往登记, 而实际?很多美容仪器都会涉及?些微弱电流加在皮肤?而达致美容效果, 若所有在皮肤?通电流之仪器都需要管制,需登记或申请进口商牌照的话, 相信需往登记之商户是多不胜数,这对政府、对美容业都会带来庞大的?手 支出及行政费用之负担,极不合乎经济效益. 另外本港有很多美容院都会参加邻近?方如?国、台湾、东南亚之美容 展览,很多时候都会顺道买些新仪器回来使用.希望如进口仪器自用的话, 便不需要登记成为进口商及提供什麽安全合格证明,因为若只买?、两部仪 器,厂商通常不会提供什麽证明.香港大部份美容院都属於?小型企业,没 有足够?力资源为众多美容仪器做进口登记.况且美容仪器是有季节性的, 恐怕申请需时,到可以进口时,已过了季节性需求. 企业走高科技化,所以政府应该提供多些资讯及资源帮助业界引进新科 技仪器,及共同商讨提供多些培训和学习机会,而不是因为新科技被认为不 适当操控有危险性就禁止使用.简单如家?之微波炉、煤气炉不适当使用也 会有危险性,难道政府要立例禁止使用或要考牌后才可使用微波炉、煤气炉 吗? 7. 销费者利益 销费者利益 销费者利益 销费者利益 政府准许化妆品平衡进口(水货)都是为了保障消费者的利益.以 美容界操作彩光机/激光机为例 , 美容界操作彩光机/激光机的成本? 定较医生便宜.就以彩光为例,美容界提供彩光服务?般约为$800 - $1800 ?次不等,而医生及医院多数要$3000 - $4500,所以为了保障消 费者利益,政府有理由准许美容师操作彩光,让销费者有所选择.另过 度严厉的进口登记,也会令其沉重的行政成本加诸在销费者身?. 8. 制造就业机会 制造就业机会 制造就业机会 制造就业机会 政府全力推广自由行,目的是想为香港市民带来更多商机及就业机 会,本商会认为若政府可以发放多些资源培育本港之美容从业员,方便 他们吸收到及操作到最先进之美容技术,栽培本港之美容业成为全国 美容先锋点,令更多内??更有兴趣来港接受美容服务,或学习我们先 进专业的美容技术,这便可造就更多本土就业机会,而不是扼杀美容行业 之发展. 9. 投资者 投资者 投资者 投资者的困难 的困难 的困难 的困难 商场是不进则退,政府又要求市民自我增值,故此美容业也积极将美容 质素及效果提高,当然生产商也利用日新月异的科技去不断x制更安全和更 先进的仪器,在生产商,进口商,美容院都积极步向高科技之制,若政府过 份约束行业的发展空间,又怎能增值呢?若因高科技操作不当可能发生危险 为由,政府对使用者加以监管及培训是对的,但若不恰当管制,香港美容业 便会逐步萎缩.现在业界已经饱受到深圳、珠海等?廉价劳工恶性竞争,唯 有依赖高科技生存,所以政府应该尽力扶持,而不是打压.作为投资者,我 们很希望这个行业有蓬勃发展的机会和生存空间,好让我们能为制造就业机 会尽?点棉力. 在此希望政府能采取公平和开明态度去取业界的声音,然后才进行合理的 监管. 香港健康美容同业商会 谨启 ??年?月十八日 ........